易富贤/文

　　回顾历史可以看到，1950年－1970年，中国人口与世界是同步增长的，占全球比例稳定在22%。1971年国务院批转了《关于做好计划生育工作的报告》，1973年全面推行“晚稀少”的计划生育。原国家科委主任、工程院院长宋健1980年提出预测：假如中国不实行独生子女政策，按照当时的生育水平延续下去，中国人口将在2050年达到40亿。直接导致了中国实行独生子女政策。

　　没有计划生育会怎样？

　　今天之所以对未来的人口政策走向有不同意见，是因为对“少生了多少人”没有取得共识。原国家计生委认为，由于计划生育，到1998年中国少生了3亿多人；到2005年少生了4亿多人。根据世界银行的报告《世界发展指标2013》：1970年、1998年、2005年、2012年中国人口分别为8.183亿、12.419亿、13.037亿、13.507亿。而印度、泰国、世界（除中国外）1998年的人口分别是1970年的1.815倍、1.651倍、1.639倍；2005年的人口分别是1970年的2.030倍、1.778倍、1.808倍；2012年的人口分别是1970年的2.227倍、1.811倍、1.986倍。

　　如果1970年－2012年中国人口与印度、泰国、世界同速增长，那么1998年中国人口应为14.85亿、13.51亿、13.41亿人，分别比实际人口多2.43亿、1.09亿、0.99亿人；2005年中国人口应为16.61亿、14.55亿、14.80亿人，分别比实际人口多3.58亿、1.51亿、1.76亿人；2012年中国人口应为18.23亿、14.82亿、16.25亿人，分别比2012年实际人口多4.72亿、1.31亿、2.74亿人。可见，原国家计生委是假定中国人口增速比印度还快。

　　随着社会发展水平和教育水平的提高，生育率不断降低。人类发展指数（HDI）是联合国用来反映社会发展水平的综合指标。笔者发现，HDI和生育率的相关系数分别高达-0.867，中等教育女性毛入学率与生育率相关系数高达-0.848，是用来“诊断”生育率的两个最好指标。而1970年－2012年中国的HDI和中等教育女性毛入学率一直远高于印度。如果没有计划生育，人口增速也会远低于印度。

　　不妨来看中国与泰国的分阶段比较。1970年－1982年，泰国的HDI和人均GDP高于中国，但中等教育毛入学率却远低于中国，这段时间泰国的生育率应高于中国。1983年－2012年，泰国的中等教育女性毛入学率与中国相当，而HDI和人均GDP仍高于中国，这段时间泰国的生育率应低于中国。作为整体，1970年－2012年中国的人口增速应略高于泰国。

　　中国HDI在20世纪90年代后期开始高于世界平均水平，2007年世界平均HDI为0.753，中国为0.772，在所列182个国家中排92位。即便在1975年，虽然中国HDI低于世界平均水平，但仍有50%以上人口的HDI比中国低。以此推算，1970年－2012年中国人口增速应略低于世界平均水平。因此，假如中国从未实行计划生育，人口增速将介于泰国和世界之间。那么中国人口在1998年应为13.5亿，2005年应为14.7亿，2012年应为15.5亿。由此可知，因为计划生育，到1998年，我国少生了约1亿人；到2005年，少生了约1.6亿人；到2012年，少生了约2亿人。

　　1979年中国的生育率已降到2.8，假如1980年彻底废止计划生育，生育率暂时会有所反弹，但长期仍将继续下降。印度的生育率从1980年的4.7下降到2010年的2.5；泰国从1980年的3.4下降到2011年的1.4。

　　中国1980年的HDI相当于印度1997年的水平，但教育水平高于印度。中国大陆2008年HDI相当于新加坡1982年、中国台湾1987年、韩国1989年的水平，当年三地生育率分别为1.71、1.70、1.58。假设中国1980年的生育率为3.1，然后线性下降到2010年的1.7；此后生育率采纳联合国《世界人口展望-2010年修订版》的“中方案”，那么2010年0－29岁人口将为7.06亿，比2010年人口普查的5.50亿多1.56亿。中国人口将在2036年左右达到16亿的峰值后负增长，不会如宋健之前预测的那样在2050年达到40亿。

　　我在《大国空巢》中根据政策生育率、不孕率、育龄妇女结构等因素分析，如果没有超生，2010年0－29岁人口只有3.41亿，比2010年人口普查的5.50亿少2.09亿。也就是说，1981年－2010年出生人口中，有38%是超生人口。

　　减少人口能否改善经济

　　国家统计局公布，2010年中国人口为13.41亿。如果2010年0－29岁减去超生的2.09亿人（无超生），那么总人口只有11.32亿；如果1980年就废止计划生育（停计生），2010年0－29岁增加1.56亿人，那么总人口为14.97亿。2010年全年GDP为397983亿元，除以13.41亿人，人均GDP为29678元；除以11.32亿人，人均GDP为35158元；除以14.97亿人，人均GDP为26585元。

　　表面上看，无超生人均GDP增加18%；停计生人均GDP减少10%。但事实并非如此。2010年中国分别有27%和35%的总劳动力从事第二三产业，分别创造了47%和43%的财富。以20岁开始计算为劳动力，2010年超生的2.09亿人口中有1.17亿的20岁－29岁人口成为劳动力，绝大多数是从事第二三产业，大大缓解了中国的用工荒。这1.17亿劳动力占8.3亿20岁－59岁总劳动力的14%，占5.17亿从事第二三产业劳动力的23%。如果没有这2.09亿旺盛消费人口和这1.17亿黄金年龄劳动力，GDP远不止减少18%。2010年人均GDP连29678元都达不到，更不可能达到35158元。

　　如果1980年就停止计划生育，所增加的1.56亿人口中有0.18亿成为劳动力，为第二三产业增加3.5%的劳动力。一个正常的社会是2个人口的消费提供1个就业机会。中国内需市场只有提供6亿多就业机会，就业高度依赖国际市场。如果增加这1.56亿消费人口，将大大改善就业结构，增加的内需对经济的贡献率远不止10%。那么，2010年人均GDP甚至会超过29678元，而不会降低到26585元。

　　同样，如果中国从未实行计划生育，现在经济或许会更好。诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚·森通过比较中国和印度的人口和人均GDP增长，认为降低人口增长并不能提高人均GDP。

　　而减少生育对经济的长远危害更明显。据2010年人口普查推算，中国60岁、65岁及以上老人将从2010年的1.78亿、1.19亿增加到2030年的3.45亿、2.34亿。而2030年的20岁－49岁青壮年劳动力却将从2010年的6.74亿减少到5.42亿；如果1980年后没有超生，减为3.37亿；如果1980年停止计划生育，增至6.97亿。可见，正是这超生的2亿人口挽救了国家和民族，为社会可持续发展注入了活力；向超生者征收社会抚养费是缺乏理论依据的。而如果在1980年就停止计划生育，中国的人口结构会更加合理，经济结构也会更加健康。

　　本文来源《财经》杂志，作者为威斯康星大学学者

　　更多精彩资讯>>>