云造科技智能电单车X1

　　Matti Ounapuu设计的电单车Stigo

　　本报记者 董禹含

　　撬动数千万元的A轮融资，获得雷军、郭台铭等投资大佬的青睐，拿遍国际红点、IF等设计大奖，新推出的电单车云马C1在淘宝众筹开放预约10天募集资金就突破500万元……生于1989年末的云造科技创始人邱懿武，带领他的“互联网原住民”创业团队，刚刚在聚光灯下收获了无数的鲜花和掌声。

　　转折倏忽而至。云造科技首款折叠智能电单车X1被曝“抄袭丑闻”，一下子把这家创业明星公司推到了舆论的风口浪尖。

　　想造最懂年轻人的电单车

　　“你不觉得让90后骑着笨笨的‘小电驴’满街跑，特别不搭吗？”大学毕业那会儿，邱懿武买了一辆电瓶车，觉得很难看。从自己和身边小伙伴的“痛处”出发，他声称要做一款真正满足年轻人出行需求的电单车。

　　今年10月15日，云造科技在北京发布新品电单车云马C1。售价1999元，70公里的续航里程可绕北京四环一圈；根据坡度自动调整动力输出，上坡毫不费劲；精准GPS定位可记录轨迹、追踪防盗……智能的设计和帅气的外表让这款电单车备受瞩目。

　　在此之前，云造科技颜值更高的首款折叠电动单车X1早已声名鹊起：铝镁合金车身仅重13.5公斤；2秒钟轻松叠起，还自带小轮，可以像一个小行李箱拉着走；配备智能车灯系统，手机APP能查剩余电量……今年5月面市的X1，由投资方之一的富士康负责模具开发与生产管理，已经小批量生产下线。尽管售价高达4999元，X1还是被粉丝们从网上预购了超过8500台，大大超出目前云造科技的供货能力。

　　然而，一条微博的出现，直接扯下了云造科技的光环。

　　“这家企业公开声明称那是他们的原创设计，我非常气愤。”选在C1发布当天，70岁的爱沙尼亚独立设计师Matti Ounapuu在新浪微博上表示，云造科技此前推出的另一款电单车云马X1抄袭了自己的设计Stigo。

　　在这条微博里，Matti附上了X1样机图和Stigo，但没有给出具体细节。两者从外观上看的确很相似。

　　“我知道我并不知名，希望我的作品能得到别人的基本尊重。”Matti的这条微博获得了近3万次的转发。云造科技创始人、投资人的微博都被不满的网友攻陷，一时间“创业明星摔下神坛”、“被打脸”等指责铺天盖地。

　　抄袭还是借鉴？

　　“的确有看到过Stigo这款车，不过并没有抄袭。”邱懿武第二天在微博上发声。根据他的说法，在原始结构的验证中的确看过Stigo在网上公开的图片，原型车在外观上确实与其有很多相似之处，但云造科技在通用结构的基础上做了重大创新，研发了3代不同的工程机，投入了大量成本，完全是自主设计研发，并保留了研发数据和设计图纸。

　　“我们深知保护知识产权的重要性，也很清楚界限，什么是借鉴，如何是抄袭。”邱懿武表示。

　　焦点很快就集中到是否涉及专利侵权上。

　　云造科技方面表示，已经申请了近10个专利，所有实用新型专利已授权，发明专利也在受理中，这些专利设计涉及车的各个部件和结构的创新；也获得了欧盟的外观专利授权，同时在包括爱沙尼亚的27个国家有效。

　　相比而言，在专利信息上，Matti只表示“Stigo于2013年申请了专利，并得到了官方认证”。至于在何地获得认证，是什么级别的专利认证，并未具体透露。

　　云造科技声称，在云马X1量产之前，已委托专业机构为X1做过专业的专利检索，结论表明，云马X1并无任何专利上的侵权行为，包括在欧盟地区。

　　中国国家知识产权局可以明确查询到的专利信息显示，Matti提出各项专利申请的时间比云造科技要早，在2014年3月28日申请外观设计专利，已获得授权；在2014年5月14日申请了发明专利。

　　云造科技则在2014年11月4日，对一款折叠电动车提出实用新型和发明专利申请，其中实用新型专利已获得授权，这款电动车的造型和半年前Matti申请专利的小车很是相似。业内人士分析，设计把关环节，云造科技对专利的审查可能有所疏忽和缺失。

　　“外形相似，大家看着差不多就是抄袭吗？”对此，云造科技投资者之一的太火鸟称，在工业设计领域，外形结构原理是通用的，在发展完全成熟的自行车领域尤其如此。

　　云造科技也在2014年12月对一款折叠电动车提出了外观设计专利申请，2015年1月提出实用新型和发明专利申请。这时候的电动车已经和Stigo在外观上有了较明显的差异，脚踏板的位置从支撑杆下面变到下车架上。

　　“获得专利授权，不代表不侵权。尤其像外观设计专利，不需要实质审查，几乎相当于申请就会获得。存在这样的可能，云马X1获得专利，也可能使用到了对方专利保护范围内的内容。这具体要看各种细节，花费一些时间才能得出大致结论。从司法角度上讲，细微差异不构成本质区别的，同样构成侵权。”北京大成律师事务所赵海生律师告诉记者。

　　国家知识产权局外观审查部部长林笑跃称，不能根据网上的信息，就轻易断定是否侵权，侵权的判定是个严谨的程序，要在检索分析的基础上完成。北京康达律师事务所律师常亚春认为，如有证据，Matti可以对云造科技的专利启动无效宣告程序。

　　记者了解到，在国内汽车业，关于外观设计的侵权纠纷不断，如陆风和路虎，比亚迪和丰田，奇瑞QQ和雪佛兰SPARK都曾对簿公堂，但外观相似并未被最终认定为专利侵权。

　　跨国维权引发网络嘴仗

　　几天以来，随着事态的发展，信息量越来越大。

　　从时间点上看，Matti在10月9日发布第一则质疑微博，15日发布第二则微博直接点明“抄袭”。然而此时，云马X1已经在网上预售超过6个月的时间，还在9月获得红点概念设计至尊奖，早已声名大噪。

　　“X1的设计11个月前早就公布了，但是大量文章以及网络推手却在近日的新品C1发布会之际把焦点指向一个去年发布的产品，这不得不让人怀疑背后推手的商业动机。”在28日发布的声明中，邱懿武表示。

　　太火鸟也嘲讽说：“有些人东风都借来了，水军也雇了那么多，不点把火炒作点东西不是可惜了吗？”

　　为什么才来“维权”？为何至今没有公布更多的研发数据和图纸？有网友也对Matti提出质疑。

　　在对Matti微博的大量转发中，有一个名为铃铃科技的企业认证账号，其产品就是Stigo。铃铃科技曾在今年5月对外表示团队集合爱沙尼亚等国的专家，7月宣布正与Stigo团队一起研发Stigo智能电单车。

　　目前，Matti表示正在向相关律师咨询知识产权方面的问题，“远在爱沙尼亚使我维权不易，但会坚持到底”。

　　“我们正在试图联系对方，探讨未来合作的可能性。为了体现我们对知识产权的尊重，我们欢迎爱沙尼亚老爷爷进入法律程序。公司决定，在国家知识产权局作出结论之前，将暂停X1的对外供货。”云造科技表示。

　　更多精彩资讯>>>