□桂浩明

继两年多前实施“单独二孩”政策之后，在日前召开的中央全会上又决定实施“全面二孩”政策，此举深得人心，在资本市场上也引发了热烈反响，一时间与之相关行业的股票受到大追捧，并且形成了炙手可热的所谓“二孩”概念题材。股市有这样的表现，应该说也不难理解，毕竟调整实施了35年之久的计划生育政策，对我国社会及经济格局都会带来极大的改变，股市的神经从来都是最灵敏的，借机炒作，在情在理。笔者在此想要谈的是，各方投资人还需科学、全面地看待“全面二孩”政策，对由此在股市上派生的“二孩”概念，更是要审慎对待，不能陷入盲目。

据统计，现在国内符合生育二孩条件的夫妇约有9000万对，有人据此得出结论，在实施“全面二孩”政策后，全国每年将会多生育3000万，甚至更多的婴儿，从而掀起巨大的“婴儿潮”，形成对相关产业的强烈需求，进而对经济产生显著的向上拉动作用。当然，从模型推理上来说，这是能讲得通的。但问题在于，有资格生育与实际生育，并不是一个概念。

从开放“单独二孩”的实践来看，当时全国符合这一条件的夫妇有1100万对，因此也有人估计一旦开放将会出现生育高潮，会多出生几百万婴儿。但实际情况却是在开放的第一年，全国提出生育二孩申请的单独家庭才70万户，远低于预期。而事后的跟踪统计显示，实际出生率还要低。换言之，也就是“单独二孩”政策并没有带来婴儿出生率的大幅度提升。有此前例在，开放“全面二孩”后会否像一些人预期的那样出现婴儿潮呢？答案显然并不乐观。

原因在于，人口政策固然可以调整，从而为二孩的出生提供合法的环境，但是三十多年来执行独生子女政策的深层影响，乃至被政策所改变的人的生育观念、人口文化，绝对不是一夜之间就可以扭转的。而且，随着经济的发展，生活质量的提升，一方面养育子女的成本是在不断提高，另一方面老年人对于子女在经济上依靠在下降，这就导致了人类的生育意愿总体呈下降态势。在发达国家和地区，这一点尤其突出。在当今那些人均收入偏高的国家和地区，生育的欲望都不高。而在我国，长达几十年来的计划生育宣传，在某种程度上严重弱化了居民的生育意愿。另外，不够充分、健全的社会保障，以及职场上的巨大竞争压力，也使得一些即便有意生育二胎的家庭，迫于经济上的考虑而放弃。尽管受惠于“全面二孩”政策的家庭要大大多于受惠于“单独二孩”的家庭，因此此项政策的落地，的确会带来人口出生率的上升，但参考实施“单独二孩”后的情况，数量很可能只是上千万这样的级别，达不到3000万的水平，而如果只是1000万左右的增长，对现在基于庞大的人口基数而带来的每年人口出生数而言，并非是一个太高的增长率，显然也无从对实体经济产生太大影响。

于是，问题也就可以回到股市上了。有人根据最乐观的估计，一旦形成婴儿潮，将会带来几千亿的新增消费，并且推导出对GDP有多少个百分点的拉动。但如果婴儿潮这个前提不存在呢？由于普遍存在过剩的生产能力，开放“全面二孩”以后所带来的新增需求，实际上完全可以消化。至于说因为有了二孩政策，对住房的“刚需”将从三房变为四房，那就更严重脱离经济发展实际了。对于绝大多数家庭来说，买三个房间还是四个房间的住宅，并不取决于有几个子女，而是有多大支付能力。在这个意义上，现在那些“二孩”概念股的暴涨，大都是被炒作的结果，并不具备多少真实基础的支撑。回想三年前宣布实施“单独二孩”政策后，市场上一度连钢琴公司的股票都大涨，理由是将来学钢琴的人会增加。对普通家庭来说，有两个小孩是否就会买两架钢琴，这似乎不应成为问题，但当时股价就这样涨上去了，足见市场的疯狂程度。相比之下，这次“全面二孩”政策推出以来，市场上相关股票虽然也很红火，但同两年多前相比，还是要逊色些。但尽管如此，炒作之风仍然不小，而且其建立的前提是已为实践所证伪。

基于此，笔者也就不得不提醒：追捧“二孩”需谨慎。

（作者系申万宏源证券研究所市场研究总监）

更多精彩资讯>>>