对中产阶级，应具体地、历史地去分析，不应将其转为某种偶像，然后将自己心中的渴望不断投射其上。

近日，一篇题为《中产阶级最新十大标准出炉来看看你符合几个》的网文红透网络，央视也以此为由头，做了期《你算中产阶级吗》的互动话题。看来，“中产阶级”这四个字，还真有人缘。

认真阅读该文，着实吓一跳——月收入4.5万，怀揣百万资产，兼有车房，拿EMBA，当CEO，且有良好的穿衣品位……线划得这么高，恐怕咱们几个普通人绑一块，也难够上。

据2010年中国社科院社会学所“当代中国社会结构变迁研究”课题组发布的研究成果，我国23%的人口已跨入中产阶级，可见，中产阶级并非高不可攀，为何这篇文章要说得这么玄而又玄？况且，有钱就是中产阶级了吗？

学者周晓红在《中国中产阶级：现实抑或幻象》中指出：中产阶级是舶来的概念，英文为MiddleClass，在英文语境中，与“专业人士”常混用，只是译成中文或韩文后，才有了“中等财产”意味，故该词在韩国和中国台湾，常被用来讨论收入状况，因而误导了大陆读者。

在美国，中产阶级收入远没我们想象的那么高，米尔斯曾说：“新中产阶级的大多数是中低层收入群体。”

从历史看，中产阶级也是一个模糊的概念，学者罗伯茨·库克等人在《破碎的中产阶级结构》一书中，展示了调查结果：英国白领群体中，27%的人认为中产阶级是社会主体；19%的人认为中产阶级是很小的社会阶层；15%的人认为并不存在中产阶级；14%人的认为构成社会阶级的主体是工人阶级。

可见，中产阶级本来就是一个虽直观却模糊、虽生动却粗疏的概念，不同时期、不同人，人们给出的定义完全不同。此外，中产阶级对社会的影响究竟多大，也值得争议，毕竟同一家庭，因成员职业不同，也分不同阶层，即所谓“多阶层家庭”，可他们往往持有相同立场，行为模式近似。

所以，谈及中产阶级，理应慎之又慎。可麻烦在于，偏偏有不少人在神话这个概念，将其视为解决现实所有问题的法宝，以为一中产，一切困难、阻碍都将迎刃而解，我们立刻会进入黄金天堂。

从西方史看，中产阶级确曾推动历史进步，但这很可能是中产阶级概念过于宽泛，给我们造成的幻觉，更况且，我们也没有理由认为这是人类社会的通则，否则就无法解释韩国曾出现的“中产阶级消失”现象。

对中产阶级，应具体地、历史地去分析，不应将其转为某种偶像，然后将自己心中的渴望不断投射其上，好像不达到它，人生便立刻失去意义，可仔细剥开这个所谓高大上，不过又是用糖衣包裹起来的消费主义毒药。

（蔡辉)

更多精彩资讯>>>