台湾顶新制“黑心油案”一审被判无罪日前在台湾地区引起巨大轰动。对此，台湾彰化地方法院30日再次发表声明表示，承审此案的法官当然知道重判可获一片掌声，但司法的存在价值在于守住罪刑法定主义的底线，也必须确保被告不受诉诸民粹的审判。

据台湾“中央社”11月30日报道，彰化地方法院11月27日判决顶新制油案全体被告无罪。法官根据专家证词，认为酸价不是作为油品最终卫生认定基础;此外，法院以管柱层析法推翻检方快筛结果，发现总极性化合物也未如检方所称达危害程度。

尽管法官强调基于“罪证有疑，利于被告”之刑事法原则，做出无罪判决，但仍引发社会强烈批评声浪，甚至有人批评合议庭是法匠思维。

彰化地方法院30日再次发表声明指出，承审合议庭并非认同被告以劣油作为精炼食用油的原料，但食安法就是只规范到食用油产品，食用油原料标准缺乏明确定义，基于罪刑法定原则，行为是否构成犯罪而应处以刑罚，必须谨守法律规定，不能以类推或论理解释扩大法定犯罪构成要件。

彰化地院表示，食安法既未规范食用油原料来源，对于刑事法律无明文处罚之行为，自无从据以论罪科刑，唯有依法谕知无罪，否则有违罪刑法定主义的要求。

此外，彰化地院强调，司法存在的价值，不但在于保障多元的价值观与权利，也要捍卫少数，使其不受诉诸民粹的审判。

声明指出，承审合议庭当然知道配合多数民意判处罪刑并加重处罚，绝对可获一片掌声，被告逃脱刑事制裁，必然引生社会严厉指摘。但本于法律的确信，坚守审判独立原则而为判决，期盼各界了解法官恪遵罪刑法定原则及坚守司法独立的核心价值，冷静理性客观看待本件判决，并留给上诉审纯净审判空间。