陈小妹是陈晗（化名）的小名，好友蔡美舒（化名）一直都这么喊她。2011年，陈晗将50万元借给了蔡美舒，借条上出借方的名字为“陈小妹”。

几年后，两人因这笔账闹翻，蔡美舒提出，陈晗不是借条上的陈小妹。那么，陈晗能要回这笔钱吗？

闺蜜出具借条 用了出借人小名

陈晗和蔡美舒是十几年的好姐妹。只要一方有需要，另一方总会伸出援手。2011年1月16日，因为资金周转困难，蔡美舒向陈晗借款24万元。一个多月后，蔡美舒又向陈晗借走了35万。因为关系好，借钱时两人没有写借条。

不久后，蔡美舒经济缓过来，还了陈晗9万元。2012年，蔡美舒向陈晗出具了一份自己手写的借条。借条上载明：“兹本人蔡美舒向陈小妹借到人民币伍拾万元整（500000.00元），借款人蔡美舒。”

看了借条一眼，陈晗未发觉异样，因为在日常生活中，大家都叫她小名“陈小妹”，加上又是姐妹，陈晗安心收下了这份借条。

因欠款起争执 闺蜜翻脸不认人

岂料，这小名不仅伤财，还破坏了姐妹俩十几年的感情。

起初，两人的争议焦点集中在已还了多少钱的问题上。陈晗称，蔡美舒出具借条后，她陆续收到还款20万元。其中15万元由两人共同好友许岚（化名）代为偿还，另外5万元是蔡美舒直接支付的。

可在蔡美舒印象中，其在出具借条前两次还款共计39万元，此后自己还通过许岚向陈晗还款15万元，自己又还了5万，欠款已经全额还上。

究竟谁的话可信？就在两人因此撕破脸后，蔡美舒提出，借条上的“陈小妹”不是陈晗。

几次催讨未果，陈晗将昔日姐妹告上法庭。两人共同好友许岚出庭作证，其确实替蔡美舒向陈晗还款15万元，而“陈小妹”的确是陈晗的小名。

法院审理证实 出借人即“小妹”

法庭上，陈晗提出，蔡美舒出具借条之前，两人也有钱款往来。陈晗还曾借给蔡美舒82万元，蔡美舒也确实于2011年1月27日和2011年8月1日分别汇款29万元和10万元至其账户。“这两笔钱都不是偿还本案的借款。”陈晗说。

湖里法院审理查明，29万元和10万元两笔款项发生在借条出具之前。借条出具之日，两人进行了结算，认为尚有欠款50万。

陈晗持有蔡美舒亲笔写下的借条，银行转账记录与借条相印证，加之许岚的证言，湖里法院认为，陈晗就是“陈小妹”。

同时，湖里法院认为，蔡美舒在出具借条前确实向陈晗汇了39万元，但此前两人有多笔款项往来，借条对此无任何记载。这39万元与本案缺乏关联性，后双方的借条确认欠款共计50万元，除已偿还的20万元，仍余30万元未偿还。

最终，湖里法院判决，蔡美舒应偿还陈晗借款30万元并支付逾期利息。

相关案例

用曾用名上班 他被莫名辞退

今年3月初，蔡元朋（化名）以蔡鹏名义至厦门某公司上班。3个月后，公司以业务开展不了等为由将蔡元朋辞退。这段时间里，双方未签订劳动合同。

被公司莫名辞退，蔡元朋很恼火，遂向劳动争议仲裁委员会申请了仲裁。仲裁作出裁决，要求公司支付蔡元朋2015年4月5日至2015年6月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17000多元、违法解除劳动合同赔偿金7000元。

接到裁决书，公司向法院起诉了蔡元朋。公司称，蔡元朋以蔡鹏名义到公司上班，隐瞒真实名字，“其在履历表上所填的包括姓名在内的多处信息有不实之处，公司依约可以无条件解除与其建立的劳动关系。”另外，公司还提出，双方未能签订劳动合同的原因在于蔡元朋，公司曾多次催促，但他迟迟未完成劳动合同签署。

蔡元朋则称，蔡鹏是其曾用名。“上班期间提交了劳动合同，但公司一直未对合同进行确认，责任在公司。”

思明法院审理认为，蔡元朋以蔡鹏名义至公司上班，不影响双方建立劳动关系。除姓名外，公司无法证明履历表上有虚假不实之处。通过支付宝支付工资时，公司也未对其姓名提出异议，视为默认蔡元朋以蔡鹏名义在公司工作，不会对公司造成影响。

最终，法院判决，公司向蔡元朋支付2015年4月5日至2015年6月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17620元及违法解除劳动关系的赔偿金7000元。

法官提醒

借款签合同最好用本名

湖里法院法官介绍，在合同、对账单、送货单等写小名、曾用名都可能引发不必要的纠纷。其中，曾用名因为有户籍记录，证实过程较简单，但写小名就有些麻烦。

借条上写出借人小名的，若出借人起诉借款人，借款人往往会辩称原告非借条所称之人。这种情况下，出借人就得提供证据，证明自己的小名即为借条上的名字。除了申请证人出庭外，还可通过笔迹鉴定进行。

但若借条上借款人签的是自己的小名，案件审理就更难了。因无法明确被告为何人，在起诉前，出借人就应先证明小名即为借款人。

法官提醒，签署合同、借条、对账单、送货单等，都应对对方所签署的名字进行核实。“借条则可直接写在借款人身份证复印件的背面，若日后发生纠纷，一目了然。”

更多精彩资讯>>>