12月21日下午3点，云南省高院宣判钱仁凤无罪，并且当庭释放。 @中国之声 图

12月21日下午3时，云南省高级人民法院对钱仁凤投放危险物质再审案宣判，以事实不清、证据不足，宣告钱仁凤无罪。

钱仁凤于2001年9月开始在昭通市巧家县新华镇朱某开班的“星蕊宝宝园”做工。2002年2月22日下午3点左右，朱某发现宝宝幼儿园幼童侯某呕吐、脸色发白、嘴唇紫绀、额头、手发冷，即用摩托车带侯某到当地农贸市场，找到侯某的外婆胡某懒，二人将侯某送到巧家县人民医院，侯某经强求无效死亡。同一时间，“星蕊宝宝园”的另外两名幼童谭某、何某某也不同程度的出现面色苍白、精神不振、无力、口唇紫绀的症状，经家长送巧家县中医院抢救治愈。

云南高院再审认为，幼儿侯某、谭某、何某某在昭通市巧家县“星蕊宝宝园”出现不适症状，侯某经医院抢救无效死亡是客观事实。原判认定三名幼儿系毒鼠强中毒的临床症状不完全相符。

而巧家县公安局（2002）毒检字第20号《刑事毒物检验鉴定书》，由于不能提供相应检验过程和程序的记录，使该鉴定结论缺乏相应的技术检测材料予以支持，对于毒物的检材，巧家县公安局在提取时没有扣押清单和见证人，移送鉴定时也没有相应的移交手续；作为本案重要物证之一的白色塑料瓶，巧家县公安局在提取后未作指纹鉴定，提取时也没有见证人在场。

此外，对一次性注射器和菜刀进行辩认的两份《辩认笔录》上，签名均为侦查人员代签，上述证据均不符合19997年《刑事诉讼法》的相关规定，不能作为该案定罪量刑的证据。

而钱仁凤的有罪供述，由于其对毒物来源、投毒时间、范围、方法的供述存在矛盾和疑点，没有其他合法、有效的证据相印证，这些矛盾和疑点无法得到合理的解释与排除，其有罪供述不能作为该案定罪量刑的证据。

云南高院称，由于该案现有证据不能形成一个完整的证据锁链，以证实钱仁凤实施了投放毒鼠强的行为，导致侯某中毒死亡，谭某、何某某中毒后经抢救痊愈这一事实，所以，原判认定钱仁凤投放危险物质品罪的事实不清，证据不足，云南省检察院和钱仁凤辩护人认为钱仁凤无罪的意见，该院予以采纳。

更多精彩资讯>>>