股权争夺战中的上市公司想办法重新夺回大股东席位，也要符合市场规律、市场秩序才行。

近期，A股上市公司股权争夺战频频上演，并呈现出白炽化态势。

在我国证券市场的股权争夺中，不存在所谓的人意良心，谁占有的股份多谁就是老大，因此也不存是否欢迎或不欢迎，一切都得按规矩办事。就算股权争夺战中的上市公司想办法重新夺回大股东席位，也要符合市场规律、市场秩序才行。

股权争夺往往会提升公司股价，这是因为两家公司为了守住自己的持股地位，他们不得不在资本市场中大量收购股票，无论价格多少。在这种背景下，不少短线投资者会不断加码，希望两家公司，甚至是多家公司能够积极收购，以此卖出个好价格。

对长线投资者而言，持股公司被举牌甚至进入股权争夺，需要一分为二来看。从好的方面来看，如果优质的上市公司出现股权争夺，意味着一个更大的组织看好这家上市公司，希望通过控股的方式进入董事会，从而实现对公司的股权控制、实现两家公司各种资源的整合，极有可能推动这个庞大的上市公司经过资源优化配置之后，再来一轮突飞猛进的飞跃式发展。这对上市公司原来的股权持有者可能是坏事，但对普通投资者而言，这是一个绝佳的长期投资机会。

从坏的方面来看，举牌资金很可能是为了获得更多利益，在上市公司发展进入黄金时期介入，通过较低的资本享受大量的分红，自己却没有多少作为，在获得足够的分红之后再慢慢减持，最后退还控股股东的位置。在这种背景下，举牌资金并不能帮助上市公司实现突破，反而有可能拖累上市公司的发展，成为不折不扣的吸血鬼。

进入股权争夺的时候，上市公司高层也许会在这个时候打情怀牌，这往往是因控股权不稳定导致，这关系到他们的切身利益；对市场而言，投资者更想问争夺方，为什么要争夺股权，争夺完之后打算怎么做，这关系到投资者的切身利益；对争夺方而言，他们考虑的是对方会如何拒绝，该如何继续争夺，这和他们的切身利益相关。

不管怎么样，在资本市场中就是要遵守资本市场的规则，股价上涨赚钱你可以高兴，股价下跌赔钱你怨不得别人。既然知道上市之后股权的利害关系，那么股权结构的设置、股权持有的模式、在不同持股情况下防范以及反击的方式就必须确立，一切都需要通过市场制度来解决，做到合法化、规范化，谁能将股权守到最后，谁就是最终的赢家。

在国外，通过购买公司股票夺取控股权的案例时常出现，陈光标一度想收购纽约时报。和A股不同的是，相当多的美国上市公司会采用双重股权，即A类股和B类股。A类股是一股对应一个投票权，B类股则是一股对应多个投票权。有的公司甚至是三重股权机构，即再多加C类股。

纽约时报采用了双重股权，其中A类股数量极多，但纽约时报A类股股东对董事会成员的选举权被限制在30%的范围之内，其他70%以上的投票权有90%以上在纽约时报的苏尔兹伯格家族手中。这也意味着，即便是陈光标把所有的纽约时报A类股购买下来，他依然没有话语权，决定公司发展方向的人不会是他。

美国资本市场的双重股权结构能够让控股人“有钱且有权”，只要自己持有的B类股投票权占据绝对优势，他也不必担心有对手会入主董事会，因为一票否决的权力在于他。如果我国证券市场也能够引入这种双重股权结构，我们常见的股权争夺也许会变得非常罕见。（作者宋清辉系知名经济学家）

更多精彩资讯>>>