“中国式学术圈”绕不开人情和脸面。

论文抄袭的学术不端行为，屡见于报端，也引起了一波又一波的讨论，甚至让人有点“视觉疲劳”。这次的疑抄袭事件让人惊讶的是，早在半年前，疑被抄袭方的导师及作者均得知论文可能被抄袭。被抄袭方导师马仁杰说，当时得知疑抄袭学生陈振刚刚开始工作，怕影响他的工作和前途。马教授的初衷令人意外和感动，为学生考虑之心也是师德典范。

得知马教授的心理，再综观曝出的抄袭事件，很容易发现一个“人艰不拆”（注：人生已经如此艰难，有些事情就不要拆穿了）的真相：这些被曝出的抄袭事件中，大多数是被举报之后才查出的。有些抄袭者甚至一路从讲师抄到教授。而举报，大多是匿名。

这足以说明：绝大多数的学术不端行为早就被发现了，甚至可能在业内广为人知，只是没有人捅破那层窗户纸。这背后是一个“中国式学术圈”。中国的学术圈，坐到硕士生导师地位的人，在学术圈内一般都小有名气，至少也能混个脸熟。圈子就这么大，转来转去就这么些人，不是在某个学术讨论会上遇到，就是在某个期刊上相逢。一些历史不长的学科，不同学校的教授们也许还师出同门。

“中国式学术圈”绕不开人情和脸面。加上学术圈是相对封闭的，圈外人很少去查看那些专业论文，国务院学位办虽然每年进行抽检，但也不能保证没有“漏网之鱼”。这个圈子的学术不端行为，在一定程度上可能归因于圈内的人情和容忍，其原生生态已然如此。

就在今年1月13日，国务院办公厅印发《关于优化学术环境的指导意见》。 1月15日，媒体报道哈佛大学工程与应用科学学院教授何毓琦在《国家科学评论》刊发倡议书，建议中国发起“全国学者签名系统”抵制学术不端。

这足以说明学术不端行为在中国的市场。只是，中国并非没有相关政策来约束和管制，2013年1月1日，《学位论文作假处理办法》就已正式施行，对学生、导师乃至学校都有明确规定，处罚措施也很严格。

一个学校的学风建设是治学的基础，源头的论文“查重”机制也早已实行，为何还是有这样高相似度的“漏网之鱼”？这值得每所高校、每位导师和整个学术圈深思。

更多精彩资讯>>>