农行和中信银行相继爆发的票据风波，至今仍远未停息。

“我们自查刚好结束一周，三个部门联动查。法律与合规部牵头，计划财务部出保管岗，借调相关审验人员验票查金库；再下来就是我们金融市场部自查。”华北区一家股份行金融市场部人士告诉证券时报记者，“我们行是这种情况，有些行也会调用公司业务部人员验票。”

被封为“直贴行”和“过桥行”的民生银行和宁波银行也双双公告称，该单业务属于同业间正常票据交易，没有通过票据中介。民生银行还强调并不是该单业务的委托行或直贴行。

一时间，票据中介被媒体迅速聚焦。一位和票据中介交道颇深的银行票据经理称，票据中介的厉害之处在于能满足银行和企业的各种要求。尽管如此，随着准入门槛逐步提高，一些票据中介也不得不“钻研”出路，开始转型做电子承兑汇票。有机构预测，2015年末电子票据开票量占比已超过30%。

畸形的票据中介

“谁贪谁死，他们这样做，早晚要出事。”作为数十万票据从业大军一员，一家华东股份行分行同业部的客户经理张峰（化名）说，当前票据市场，少数银行工作人员、票据中介和民间资金方相互勾结，的确存在不少违法违规现象。

华东地区是国内经济发达地区，汇集大量国有企业和大中型企业。商业往来，自然会产生大量票据，仓单、信用证的“类票据”亦充斥市场。

首家经中国人民银行批准的全国性、专业性的票据经营机构——工商银行票据营业部2000年即在上海成立。其后，工行票据元老李映辉在2002年创办了上海普兰投资管理有限公司。经过10年发展，上海普兰金融服务有限公司于2012年5月获准成立，成为国内首家持牌的票据经纪公司。

随着中国外汇交易中心、全国银行间同业拆借中心以及上海清算所的成立，上海在银行间市场的重要地位逐步确立。是时，全国大部分银行都在上海设立金融市场部，包括一些中小型的城商行和农商行。

“这些小银行传统业务能力不强，但资金充裕，往往在上海租几间办公室就开始倒腾资金。有些银行甚至直接把票据业务包给中介。”张峰说，民间票据中介开始露头，尤以上海和浙江地区为多。

“2002年以来，银票年均都有百分之三四十的增长，其中至少一半有贴现需求。银行贴现额有限，票据信托和民间游资就挤上来了，2012年信托票据理财被叫停之后，民间资金就通过票据中介以及一些互联网金融理财平台开始大量涌入。”张峰说。

两头通吃神通广大

2011年票据贴现规模迅速扩张。之后随着货币政策收紧，票据作为影子银行的主力得到各家银行青睐，成为中小银行快速发展的不二法门。相关数据显示，2015年在票据需求端，金融机构前三季度累计贴现75.2万亿元，同比增长77.0%；三季度末贴现余额4.3万亿元，同比增长59.7%；截至2015年11月末，票据融资新增规模超过1.7万亿元，在新增贷款中的占比超过15%。

随之而来的是包装户（票据中介通过关联企业以虚假发票、贸易合同等手段伪造出相互间上下手的贸易，由此迎合银行票据合规审查，获得贴现资金）、同业户（银行票据交易中的同业账户，业内称之为“同业户”。按理说只能由银行控制，但却在实际运作中被票据中介非法操控）等各种不规范甚至违法操作的出现。“这对我们的合规票据业务经常有很大影响。”张峰说，经常正在谈的合作，中介插一只脚进来，客户犹豫期就延长了，银行就不可避免得承担资金成本。

张峰说，票据中介的厉害之处在于，能满足银行和企业的各种要求——对银行来说，是“消规模”或者“赚通道”；对企业来说，就是或真或假的融资需求。

“内容上肯定有诸多不规范之处。”张峰说，“但他们易于在形式上套着银行的票据贴现规范去做，套着客户的需求去做，因此也更高效。”

电子票据能管用吗？

记者辗转接触到的票据中介人士透露，其实在农行票据案出来之前，就已经考虑转型做电子承兑汇票。

“农行这事其实我们之前是知道的。之前我们就在讨论，接下来市场中介恐怕要被彻底洗净，同业户要被立刑事案件。”一位不愿具名的杭州票据中介告诉记者，“接下来我们要主攻电票，央行也在推这一块。消规模，我们也还是要做的。”

事实上，电子票据开票量占比确实在逐步提升，市场的套利空间在逐步收窄。此前曾有机构预测，2015年末电子票据的开票量占比达到30%至40%。

一番转型，与行业现状息息相关。票据中介和银行方面都有同感：行业准入门槛要被大大提升。

“去年一大型中介爆发的2亿远期利息被挪用事故，就是由于村镇银行网银被中介操控、资金挪入股市而爆发。最终窟窿由恒丰银行兜底，现在不了了之。加上最近这两单，从整个票据业务的角度来说，我认为首要做的是提高中介准入门槛，三农机构的同业户也需统一备案管理。”一位城商行同业部人士对记者说。

值得一提的是，不少银行人士希望票据业务不要被“妖魔化”；此外，票据中介的准入门槛的确需要提高。不过，虽然要洗掉一些做法过于激进的，但多数老牌票据中介还是有信用约束的。招商银行票据业务负责人李明昌直言，关于这一次农行案，市场参与机构的领导或部门由于过于恐慌，迅速停止部分业务和常规交易，这些决定都做得太仓促。

更多精彩资讯>>>