周云（华南理工大学教授）

山东省平原县的刘舒仁老人中风偏瘫已卧床6年，由于他子女在外地工作，6年来，照顾他的是另外三个老人，67岁的冯奶奶负责一日三餐，70岁的谭爷爷负责为他护理，80岁的刘爷爷负责日常采购和聊天。三个老人管吃住，刘舒仁的女儿给每人每月付工资800~1000元。四个毫无血缘关系的老人各司其职组建“新家庭”，聚在一起也不会感到寂寞。诸如此类的“同居式”养老，在其他地方，也已经悄然出现。

同居式养老的出现，实际上是对家庭养老问题的一种现实回应。幸福的家庭总是相似的，不幸的家庭各有各的不幸——套用托翁的这句话来描述一下当下的养老问题，倒有点贴切：养老困难的家庭各有各的困难，像刘舒仁老人这样的家庭，属于经济条件尚可，但子女无暇照顾，又不习惯养老院生活的，同居式养老显然比较适合他。另外据媒体报道，还有其他一些同居式养老的例子，老人经济条件一般，生活费用不是像刘家这样包干，而是采取AA制，搭伙过日子，倒也其乐融融。

理想的养老，是解决三个层面的问题：老有所养，老有所乐，老有所为。由此看来，同居式养老这种模式，不仅较好地解决了老有所养的问题，对于老有所乐的问题更具针对性。老人最怕寂寞，尤其是子女不在身边的老人，同居式养老很明显是驱逐寂寞的良药。从这个角度来说，对于这种养老模式，应当给予一定的肯定。

但这只是问题的一个方面，稍加深入分析也不难看出，这种养老模式的缺陷和风险也是显而易见的，比如说对突发事件诸如急病发作的应对以及一些重体力活，老人们往往是力不从心的；生活能够自理或行动有轻微不便尚能互相照顾，如果完全不能自理，是否还能继续“同居”？另外还有同居中经济关系、人际关系的处理也容易出现偏差。老人本来是需要别人照顾的群体，正是由于别人无法照顾，他们只好自己照顾自己，也就是说，老人之间的互助固然值得嘉许，但养老问题，是互助不能完全解决的。同居式养老的种种缺陷，实质即在于此。

因此同居式养老，有其合理性，但不应该也难以成为主流模式。其实养老模式，对于老人来讲，没有最好的，只有最合适的。老年人最为理想的生活，就是具有选择养老模式的自由，即掌握充分的资源，能够选择最适合自己的养老模式。目前距离这一理想还有非常遥远的距离。很多老人缺乏起码的经济基础，他们的养老模式往往是被动的、无奈的，因而也是艰辛的。

因此，对于养老模式，个人和民间可以积极探索多种模式。但作为政府和社会，还是要做好最基础的工作，那就是要逐渐夯实养老的制度基础和物质基础，这样，老人才有自由选择的可能性。不做好这些基础工作，而是一味地鼓励“模式创新”，这对于解决大多数人的问题而言无济于事。