馨易居两名工作人员将张女士和其父堵在楼梯间。图片由张女士提供

去年11月，武汉青山市民张女士通过“馨易居”中介公司看中了一套房子，但觉得佣金较高，她转而向网络中介公司寻找，正好找到了同一套房子，且佣金较低，便签约购买了此房。事后，“馨易居”认为张女士违反了“在哪家看的就在哪家成交”的“行规”，向张女士索要2万元“带看费”，遭拒后，“馨易居”派人多次以电话、短信和上门的方式讨要这2万元钱，而张女士则称受到骚扰，并报警。近日，记者就此事展开了调查。

购房者说:看房后换中介购买，被堵楼梯间

去年11月，市民张女士通过青山一家名为“馨易居”的中介公司看房，工作人员谢洲向她推荐了一套房子，但张女士觉得中介公司提出收取的佣金较高，有些犹豫。

随后，张女士在网上寻找，搜房网工作人员向她推荐了一套房源，正好是她在“馨易居”看中的那一套，且搜房网收取的佣金比“馨易居”便宜，张女士便与搜房网签约。

张女士说，“馨易居”得知该房已成交后，说她是“跳单”，是她泄漏了“馨易居”的“独家房源”，向她索要2万元“带看费”，她认为这不合理，断然拒绝。

张女士称：2015年11月21日开始，“馨易居”工作人员频繁通过电话、短信骚扰，甚至上门威胁。她报警后，对方消停了一段时间，未料没过多久对方又开始骚扰她，为安全起见，她在家门口安装了视频监控。

记者从张女士的手机上看到，她的手机短信中，收到过“想找你总有办法，我有一百种办法让你住不下去”等内容。记者还在监控视频截图上看到，张女士和父亲曾被“馨易居”工作人员堵在楼梯间。

“馨易居”说:“行规”被破坏，“独家房源”遭出卖

3月1日，记者到“馨易居”调查采访，该公司经纪人沈祯超称，这个房子是他舅舅朋友的房子，他获得房源后，没在网上发布，也没在青山中介群里发布，是“独家房源”，但张女士获得房源信息后，绕过“馨易居”，通过另一中介（搜房网）成交。他认为是张女士泄漏了“独家信息”。“馨易居”不仅损失了“独家信息”，此前付出的劳动也白费了。

“馨易居”公司负责人张淑萍称，中介行业都有规定，在哪家看的房子就必须在哪家成交，“她的行为是‘跳单’。”

谢洲承认曾多次联系和寻找张女士，但否认“骚扰”一说，他说，为找张女士，他们电话打了不下20次，但对方不接电话，发信息也不回，上门协商， 也不开门。“我们要把该得到的拿回来。”

对于张女士所称短信和上门威胁，张淑萍则称，短信中的威胁内容，“是不实的”。

沈祯超在采访中承认，“馨易居”并未与房东签订独家服务协议，仅有口头约定。但在看房时，“馨易居”与张女士签了一份看房协议。

记者询问协议中是否有“必须在‘馨易居’买房”的相关内容时，沈祯超说“协议内容不便透露”；而张女士的说法则是“没有”。对于“馨易居”所称，将“独家房源泄密”一说，张女士也予以否认。

3月4日，记者联系上帮张女士购房的搜房网经纪人郝红，据其介绍，这套房源是搜房网通过正当途径获得的，并非张女士向搜房网泄漏的。

行业协会说:潜规则存在，但应理性解决矛盾

武汉房地产经纪行业协会吴主任表示，在哪家看的房就在哪家成交，在中介行业内是一条不成文的规定。吴主任认为，出现这种情况，中介公司应该与客户协商解决，如果采取过激手段，触犯法律，就得不偿失了。

律师说:三项条件符合其一，潜规则无效

湖北尊而光律师事务所李澍青律师说，消费者难以熟悉一个行业的不成文规则，除非是中介有提前告知。但是只要房子没有在唯一一家中介挂着，房东没有签订唯一的服务协议，消费者没有与中介签订合同，三者只要符合其一，中介就不能以行业内不成文的规则来要求或约束消费者。消费者有权利选择在哪一家中介买。中介虽未促成合同成立，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用，如电话费、路费、人工费等成本费用。(记者谢冰林 杨荣峰)