网贷公司的关键数据有哪些?借款人的借款成本有多高?P2P的风险到底在哪里?

主题论坛五：P2P网络借贷：风险到底在哪里

7月10日，由清华大学五道口金融学院主办的“第一届中国金融科技大会”在京召开，在“P2P网络借贷：风险到底在哪里”的主题论坛中，Lend Academy的创始人，LendIt的主席Peter Renton，点融网创始人、联合首席执行官郭宇航先生，拍拍贷创始人、CEO张俊先生，宜人贷CEO方以涵女士，微贷网的创始人CEO姚宏就上述问题展开了讨论。

以下为论坛实录（有删减）：

罗川：感谢各位来宾一直坚持到我们今天的最后一个讨论，最后一个讨论也是非常有干货的。下面我非常荣幸的来介绍我们这个论坛的来宾。

Lend Academy的创始人，LendIt的主席Peter Renton，点融网创始人、联合首席执行官郭宇航先生，拍拍贷创始人、CEO张俊先生，宜人贷CEO方以涵女士，微贷网的创始人CEO姚宏先生。

开始之前先跟大家介绍一下我们今天的豪华团队，在现场的五位都是在每个行业里具有非常领先的优势的网贷或者是网贷行业里的媒体。Lend Academy是世界上最大的关于网贷报道的媒体，LendIt是最大的一个论坛。点融网是由lending Club的联合创始人苏海德先生和郭宇航一同创建的，在上海，已经获得了数轮的融资，现在发展的非常好。拍拍贷是2007年创立，开创了中国的网贷行业。它几乎和世界上第一家网贷Lending Club同时开始的，应该是中国最先发展网贷的先驱。方以涵是宜人贷的CEO，去年12月份登陆了纽交所，成为中国上市的第一个网贷公司。由于全球经济处在波动性很大的时候，网贷行业出现了较大的波动性，Lending Club市值跌掉80%，但是宜人贷在过去6个月里逆市上涨，反而增长了60%的市值，成为现在网贷行业里的一个中流砥柱。微贷网姚宏是一个连续创业者，据说这是创建的第35个公司。2011年，开始全国做车贷，是做的最大的一个车贷创业企业，公司总部在杭州，最近也刚刚宣布了10亿元人民币的融资，融资规模超过方总在纽交所上市时的融资金额了。所以，一级市场比二级市场还要火热。

下面还是请各位做一点简单的自我介绍，介绍您自己和您的公司，讲讲现在每家网贷公司里的关键数据，一个是在贷余额有多少，第二个是员工人数有多少，第三个是坏账率有多少，第四是做的风险控制的最精要的方法，最要紧的东西是哪些。

姚宏：谢谢主持人给我们做的广告，讲干货的都比较客观，我们做汽车抵押贷款，坏账是比较低的，按照我们统计口径大概0.3%左右，这是以找不到车、找不到人、不还款为口径。目前我们员工人数是比较多的，我们差不多有将近9000号员工，布局在全国27个城市的300家分公司，目前的贷款余额差不多60亿不到。

方以涵：宜人贷是面对城市白领的端对端的线上金融服务平台。

2012年上线以来，到2016年Q1，我们服务了近30万的借款人，借款人都是优质的白领人群，普遍有着深度的互联网行为，在网络上沉淀了非常多的数据，并有着稳定的收入来源，具备良好的信用意识。针对这部分人群的信用特征和行为习惯，宜人贷基于移动互联网技术和在线大数据风控技术，推出了全球第一个推出在手机上实现借款申请全流程服务App。

宜人贷面临着巨大的市场空间，截止到今年Q1，宜人贷的贷款余额是17亿美元。累计促成了24亿美元的借款金额，这其中有些已经到期完成了还款，所以余额是17亿美元，相当于超过100亿人民币。

目前宜人贷团队有近700人左右，其中一半以上都是IT和大数据领域的高新技术人才，很多同事都有着多年硅谷知名互联网科技公司的工作和管理经验。

关于坏账率，我们在财务报表中公布的非常清楚，宜人贷全周期的账龄在信用类贷款行业中的坏账率是非常低的。

张俊：我们拍拍贷跟方总的宜人贷，在服务人群上还是有很大的不同。宜人贷主要针对信用卡人群提供贷款，拍拍贷主要服务没有信用卡的人群，为高达5亿的非信用卡人群提供小额的消费类信贷。

目前中国的信用卡持有人群大致在2亿多一点的规模，和欧美、日、韩等国家比较，我们的信用卡覆盖率和渗透率都很低。中国的非信用卡人群，大概是信用卡的3倍左右。所以，我们一直发展的核心技术就是怎么对这些在传统金融体系中暂时或者完全没有信用记录的人进行一个比较准确的信用识别和风险定价，将那些原来在获取金融服务门槛之外的人群纳入到金融服务中来，这是我们这么多年来一直专注的核心能力。

我们整个处理过程也是高度自动化的，基于大数据的技术对用户进行信用识别，整个处理过程人工参与比较少，这使我们有能力同时服务大量的用户、大量的申请。截止到现在，有超过2200万的注册用户，成功借过款的有300万以上，而且这个数字还在快速的增长。单个用户的借款金额比较小，平均只有4000块钱左右的单笔额度，我们到现在借款周期也比较短，平均9个月到10个月，我们整个周转很快。现在贷款余额在70亿左右，贷款金额今年会达到在180到200亿之间。

关于坏账的定义口径非常非常多，不同阶段的交易额、余额都不一样。我们的坏账会比银行信用卡稍高一些，但基本上是一个健康的状态，这也跟我们服务的人群是非信用卡人群有关。

郭宇航：点融网也参与了中国互联网协会信息披露准则的草拟，刚才主持人问的这几个问题，我们都已经作为官方的数据报备报给上海互联网金融协会，也有一些公示的渠道。

我们现在员工2700多人，现在的余额差不多60亿/70亿人民币，每个月以10多亿人民币的新增在发展。坏账率我们根据相对统一的口径通过协会发布，差不多在3%左右。

在我们整个风控模型中，不可否认在早期的两年、三年内的发展过程中，还是以银行标准化的信贷的流程和方法为主，但是由于我们金融科技的能力和过去两三年的摸索，未来，包括现在，我们在技术的自动化审批和利用数据建立非结构化数据的信审模型方面也取得了长足的进步，现在整个占比20%-30% 。未来我们希望能够用系统和自动化的方式取代员工，真正做到金融科技所要求低成本高效率。

Peter Renton：我们并不是一个借贷平台，但我也非常关注美国英国的借贷平台，谈谈他们的状况。在美国的借贷平台中，每个月10亿美金的贷款是目前最大的消费金融平台的规模，他们大概10万笔贷款当中可能会有17笔出问题，大家可以算一下坏账的比例。所以，质量还是非常高的。Lending Club现在的借贷余额达到200亿美金左右，不良率应该在3%到4%的样子。还有其他的平台，次贷或者接近次贷级别的贷款，Advance的坏账可能低于两位数。英国有一些差别，对于Zopa，最近他们的不良率不到1%，还是比较低的，基本上英国大概是处于这样一个水平上。

罗川：今天大家分享了很多干货，看起来坏账率都不是很高了，比如3%，比信用卡略微高一点，信用卡1%到2%之间，姚总做的最好，0.3%，Peter分享了英国和美国的数据，Zopa可能是最好的，他们针对最优质的人群，Lending Club的人群稍微次级一些，他们的坏账率可能到3%和4%。看起来我们在这个方面做的都是很不错的。 我下面还想问大家一个问题，也是从姚总开始，借款人借款的成本大概是多高呢?主要是借来干什么用?是借来自己消费还是生产经营?

姚宏：我们借款的用户主要是一些小微企业主和个体工商户，必要条件是有车，一般有车一族在中国都是小微企业主。用途一般是用来做一些公司的资金周转，包括代发工资，包括做进货等经营性活动—80%到90%都是作进货。借贷成本来看，一部分是他给投资人付的利息，目前年化在10%左右，加上我们的管理费，管理费按年化讲差不多10%左右，综合的成本在20%左右。目前大概这个数字。

方以涵：宜人贷面对的是白领工薪精英阶层，我们的客户大多都是有信用卡的。

这些客户为什么需要一笔资金呢?中国年轻人，比如25-35岁的年轻人工作几年，有大概5000到10000元的月收入，这个情况下他如果需要一笔5-10万元的借款是非常困难的，在银行借如果没有抵押，是很难借到钱的，而且手续非常非常麻烦，因此宜人贷面临着一个巨大的市场。这种情况下这些客户的费率怎么定?——我们现在采取宜人贷自有的评分卡，根据客户的实际数据实时进行信用评估。所以，我们的风险定价有四档，如果按照综合月费率算应该是0.78%，1.29%，1.59%和1.89%。因为宜人贷的借款周期比较长，而且采取的是等额本息的还款方式。对一个工薪阶层来说，月收入决定每个月的还款能力。所以，非常重要的是看这个客户它是不是真实，是不是有这样的还款能力，有多大的还款能力。因此，宜人贷填补了那些有大额资金需求但未能通过传统金融机构充分满足的用户需求，这是一个巨大的市场。宜人贷借款APP的解决方案是：从借款申请、信用评估、交易促成、客户服务到每月还款，全流程都可以在手机上随时随地地实现，让客户能够非常便捷地获得资金，享受专业的服务。和美国的信贷市场不同，对于中国的很多客户来讲，并不是一个比价杀价的市场。比如Lending Club解决的是一个资金成本的问题，美国很多网贷公司，科技在其中解决的是客户的成本问题，客户有很多金融服务可以选择，他可以到处比较，哪家每个月能够给他省一两百美元，他就会换到哪家。中国现在有点类似美国几十年前的市场情况，当前中国还有很多没有被传统金融覆盖到的或者无法通过现有的金融机构充分解决需求的客户。宜人贷通过科学的风险定价，在用户能够承担的资金成本范围内，为用户提供优质、便捷的资金解决方案，用户对于这个定价标准的接受度是非常高的。客户用这些钱做什么呢?这往往跟用户人生中一些“大事”相关，比如结婚、装修、高端教育或者全家人出游等，或者其他的一些大额消费场景。这类需求在一二三四线城市都非常大。当前，消费在中国GDP中的占比和贷款在消费中的占比，与发达国家相差很大，我们认为未来几年，中国的消费和贷款需求增长会更快，这个市场会更大。

罗川：拍拍贷在什么程度?

张俊：我们整个借款也是按照风险定价，我们服务的客群跟在座的各位都不太一样。大家也许还记得，两年前iPhone6刚发布的时候，一个年轻的小伙子希望在第一时间得到一台iPhone6，但是自己的收入不足以支付这样一个成本，他没有信用卡，向周围人也没有借到钱，所以他最后做了一个令人遗憾的决定：把自己一只肾卖了换一只iPhone6。这个故事折射出两个问题，第一我们发现这些年轻的90后都有这个超前消费的需要，为了获得一个他心仪的东西他愿意付出成本，但在这个案例中他付出的成本过于巨大。第二，这个小伙子要借钱借不到钱，对于很多中国人来说在中国要获得金融服务也是一个很难的事情。拍拍贷就是解决互联网屌丝人群，这些看上去好像相对比较low的人群的消费金融需求。借钱帮助他们实现自己消费的愿望，买手机、电脑，租房，交学费，还有买助动车等等，都是这样一种消费的需要。当然，这些人每个人信用的等级也不一样，通过我们系统，我们会对他们进行十个等级的评级，再基于不同评级对他们进行风险定价，根据自己信用状况的不同，支付成本也不一样，从7%-30%不等。平均来看比信用卡的成本略高一点，平均在20%的左右。

罗川：请郭总也分享一下。

郭宇航：如果以个人的无抵押信用贷款为一个维度，我们会看到整个P2P的借贷利率成本基本上超过20%，可能最高的超过40%。以我们现在的构成来说，非无抵押的贷款最低可以到10%-15%，个人以消费为目的申请的贷款基本上在15%-30%之间。

以我们过去三年的观察来看，和之前民间借贷的高利贷相比，互联网金融的出现大大拉低了高利贷的利率水准。在两年多前，我们就接到很多区域型的做高利贷的业者，他们纷纷要求加盟，说，因为你们互联网金融的出现，使得我们三分息、十分息的月息没有生存空间了，需要用品牌加入的方式继续进行他们的业务。当然我们也没有接受这样的需求。

我们对借款人的分析。也许大部分申请借款的时候用的是消费的名义，但在中国，实际上，提前享受高品质生活的需求跟美国相比并不是那么高，更多以消费名义借来的钱是用于小微企业经营的。近一半的以消费名义借5-10万甚至于30万的贷款用于个体工商户，淘宝商户。甚至，我们也看到了一些医美行业的需求，借2万块钱做一个美容手术。这样的需求也是由于信贷的可获得性大大加强以后被激发出来的。

未来，随着数据的累积和优质客户的循环借款出现之后，互联网金融的利率水平还能大大降低。

罗川：能否跟我们分享一下您在美国的做法，借款成本。

Peter Renton：当然可以，情况不同，Lending Club这样的公司他们的利率大概是6%，甚至30%都有。对消费者而言，基本上3-5年的贷款期限。贷款的目的通常是还债，比如还他们的信用卡贷款，信用卡贷款是15%-16%，在美国已经非常高的信用卡贷款利率了。这些借款人也可能平均可以借到12%、13%的利率，这样比他们信用卡贷款年化利率就要低一点，这对他们是很有吸引力的。

美国可能比较特殊，比较独特，美国消费者特别喜欢借债，他们有好多的信用卡债务，别的国家可能不是这样子。英国最常见的P2P贷款借款人使用这些贷款主要是买车，这是第一大用处。英国利率要低很多，大概从4%—10%左右的借款利率。他们的贷款客户也比美国的贷款客户风险要低。

罗川：中国和美国在线借贷平台还是有很大差别的。在美国和英国，借贷的人主要是个人，他们借贷的主要用途就是借新还旧，用个专业的词则是“债务重组”，实际上就是借了钱来还信用卡的欠债或者其他地方的债务。因为有利息的差别，他用这个更好一些。在中国来讲，尤其在点融网和微贷网，大量的是中小企业主，虽然以个人消费的名义借贷，实际上他最终还是把这些用于经营生产的管理。利息方面，这个成本也差不太多，可能低的美国的会低很多，但咱们的平均成本肯定都是在20%多以上。像点融郭总讲的，相比以前的民间借贷，实际上已经把成本拉低非常多了。所以，应该说互联网金融还是对降低借贷成本起到了非常大的推动作用。

下面这轮问题各位老总给大家定制的，每个人的问题都不一样了。问方总的还是坏账率的问题，问拍拍贷的张总可能投资人保护的，问郭总和Peter会问监管方面的问题，姚总会问运营的风险问题。我们希望这些问题覆盖信用风险、监管风险，还有运营风险的各个方面。

首先问方总，2016年第一季度宜人贷的财报非常好，生意大涨，股票也大涨，祝贺。有一个新闻报导说坏账率得非常好，可能就是2%左右。我对比了一下，因为借款成本其实是20%以上，我看了D级的借款占80%多，D级借款成本是30%多，所以，这个成本是很高的。

我对比了一下平安银行[-0.33%资金研报]去年的业绩，它的信用卡坏账率是2.5%，它的信用卡的成本其实就18%多，年化万分之五每天。宜人贷用什么方法能够做的比平安银行的信用卡管的还要好，还是坏账率的计算方法跟他们有一些区别?

方以涵：首先我对中国各大银行坏账率披露的具体标准并不是非常的了解，我想很多同行也是share了同样的感觉。宜人贷公布的坏账率有两个，我们经常看的是全周期的账龄，比如在2014年Q1促成的所有借款在3年的还款周期之后还有有多少没有还、90天以上的逾期全部算在账龄里，这是最严格的，因为分母就是2014年Q1促成的全部借款金额。现在很多计算的标准一个是说当年整个周期，看它三年或者多少年;或者有的，因为很多平台都在增长，整体的贷款余额越来越大，分母也越来越大，它的坏账占比相对来说就比较小，而不是看它当期促成交易的坏账率。这是一个统计标准的问题。我们是不是比平安银行或者其他银行做的好?我也不能这么说。

首先我们面对的人群可能略有不同。因为银行面对的信用卡的客户，这类人群可能比我们宜人贷的客户群的资质稍微高一点点，我们有四档风险定价，A类客户价格是跟银行信用卡的费率相当，甚至还稍微低一点，但是我们的B、C、D这三类客户的费率比信用卡费率稍稍高一点，我们的价格都是根据这三类客户的风险定出来的。

事实上，在中国的信用评估成本非常高，因为美国的金融基础架构、信用体系相对比较完善，有三大征信局以及两大评分机构，信用数据的获取相对更加容易，包括银行的API是开放的，可以获取的数据很丰富，在此基础上美国的金融科技企业的风控成本相对更低一些。但是，中国的信用体系正在完善之中，获取数据的难度非常大。而且读懂这些数据，需要专业的风控经验，包括反欺诈经验--只有真实地经历过欺诈才能知道欺诈数据的特征，知道黑中介的地址等等。这些经验成本、数据积累成本都是非常高的。这就是为什么在中国，同样资质的客户，他的风险定价会高一些。

宜人贷从ROA，从盈利的角度来讲，并不比一般的金融机构差很多，我们还是以非常严格的类似于银行的标准在要求自己。为什么我们这么来做呢?

我们认为一个商业模式必须合理，在创新的基础上必须有持续性。如果我烧钱获取一大部分客户，给他很低的成本，不能覆盖运营和风险备用金等等各种成本，这个商业模式就不能持续下去，我们要做的普惠金融，财富管理的事业也不能持续下去。所以，我们要探寻合理的商业模式。

在金融服务之中，客户分层很重要。我们认为我们有能力在线上实现全流程的服务，通过在线获取这些客户的数据，进行自动化信用评估。而如果我们做微贷网或者点融网对那种小微企业主不见面就给他几万块钱的贷款，我们没这个能力，因为小微企业主的能力不通过线下当面的评估是很难做到的。所以，我们选定了白领客户群就在这个客户群里深挖，我们看他们非常多的数据，对客户画像很了解，对客户用途也很了解，这个过程中才能把风控的模型做得更精准，做得越精准，我们在定价、获客、风控模型各个方面才能做得更好，成本才能降下来，这样才能把利润回馈给客户，让更多的客户享受到普惠金融的服务，这是非常非常关键的。

罗川：感谢宜人贷，方总他们在信息披露方面，尤其坏账的披露方面做了非常好的表率。最严格的披露比如把2014Q1所放出来的贷款，24个月之后，这个应该就全部都回收了，他把这里面收不回来的钱除以最后的总额给出一个比例，这是远远高过刚才说的2%-3%的，有的到6%，有的到7%，最高的一个月是2014Q4放的贷，坏账率已经超过了10%。这可能是比较真实的反映了中国网络借贷市场上的一个坏账率。我们给宜人贷充分的信息披露一个热烈的掌声。

方以涵：谢谢，我稍微加一句，这个图非常好，建议大家都看一下，但是我要解释它没有反映出我们季度的量。

在2014年我们的风险定价还没有上，我们的量也比较小，一开始我们是以统一价格，以实验的态度去测试各种各样的客户，所以，2014整体表现不是特别好，2013年有一条甚至都下来了。为什么?那时候量特小，包括催收、罚息等等，反而最后变成没有坏账率，还是负的坏账率，没有反映出这个量。当我们对客户分层、客户获取策略慢慢成熟之后，从2015年开始，我们真正的目标客户群的量开始上升，现在最新的坏账曲线比较短的大家看到它开始都慢慢在降。所以，我们的风控成本稳中有降，尤其在现在的市场下是相当不错的。

罗川：还没有完全成熟，但是斜率明显低于前几年了，这是非常好的。另外，建议大家关注宜人贷，关注宜人贷的披露，它根据上市公司的要求提供了这些数据，对我们真正理解中国的网贷市场是有非常重要的意义的。再次感谢方总。

下面问一下郭宇航，前几天你写了一篇文章，还是很震动的。跟滴滴打车和百度有关，概念就是，如果我们现在在法律上让那些不规范的企业获得了竞争优势，那做的好的企业就没办法弄了，劣币驱逐良币导致我们这个行业不能充分的发展。但是我们现在也面临这个状况。你本身是律师，面临这么一个监管的状态，作为一个从业企业，我们该做什么，该怎么做?对于那些劣币我们又该怎么做?

郭宇航：其实那篇文章主要关注的是创新和违法之间的，违法和监管之间的关系，实际上是想阐明这么一个观点。2008年以后整个金融行业兴起了一股思潮，精锐科技在那么多年可以说百年的金融发展史上--一直是金融行业的专项，他们应用科技是最先进的、最早的。因为一般新科技比较贵，所以，他们都会用得比较早，但是2008年后的金融危机，使得大家关注到原有的金融权利架构变的不合时宜了，没有实现普惠金融， 没有给大众带来美好的生活。所以，金融科技，作为一种中坚力量，希望改变原来华尔街所统治的金融格局。在这么一种情况下，似乎大多数人的需求就变成了某种正义。而在很多情况下旧制度的保守僵化的的确确束缚了很多新需求的满足，我们看到的专车也好，P2P也好，它事实上都是游走在一些法律的边缘，甚至按照几年前的现有法律来看，都属于严格意义上的踩到了法律的红线。

但是由于我们看到了一些打破旧制度呼声的正义，大家会发现，怎么来平衡新旧两种势力?过度保护既得利益者一定是固步自封的，社会无法发展。但是过度纵容我们所谓的创新者，在破了旧制度的同时没有立出新制度的时候，没有一种新的公平和平生的话，这也是国将不国。我觉得可能会对整个社会的基本诚信和法律制度造成巨大的冲击。所以，这个过程中我们要分辨清楚所谓的违法，表面上的打破旧制度背后究竟怎么能代表正义。事实上我们可以看到有这么几个标准，如果以P2P行业来看的话:

第一还是要服务于小微，服务于实体经济。

第二还是要关注最高层政府的某些政策，尤其是未来5年政策的一个走向。做小微，做苦活、脏活、累活，互联网金融就有了生存的价值。

再有积极利用科技的力量，能使自己在几年的发展过程中形成先进生产力的社会形象代表，才具备未来正义的可能性。

所以，在这个过程中我自己看待P2P整个商业模式，可能一开始的时候都会打着“替天行道”“普惠金融”的旗号来获得生存的空间和价值观正确的理由，但是未来看起来它可能只面临两种结果，一种就是宋江，一种就是洪秀全。你要么被一棒子打死，因为你始终没有纳入主流的体系;要么是被招安，像宋江一样，拿尽可能多的金融牌照使得你看似没有法律依据的商业模式构建起自洽逻辑的合法基础，这个过程中你需要有非常强大的智慧和监管沟通。

我们现在看到监管面临的两难就是，如何保证发展的前提下又能够避免劣币驱逐良币。前两天央行领导召开的一次闭门会议上，我们几位互联网金融的创业者都提出来，实际上现有中国立法的技术和立法程序已经远远跟不上互联网发展的速度。我们以前人大也好，立法机构也好，几年磨一剑，十年、二十年磨一剑，希望一部法律能够平天下，能够管理好整个系统和行业的风险。现在的互联网时代没有给我们这样的一个机会，只有小步快走、用负面清单的方式，看到一个不合规的情况马上发布，以小击大，用小步快走的方式把一些行业迅速的管起来--尤其是互联网金融，用这样的方式监管才符合互联网的精神和速度。自己两三年搞一个能够适用于互联网金融那么复杂、业态日新月异的法律几乎是不太可能的。

所以，对我们从业人士来说，也是要自己非常清晰的认识到我们自己的定位，绝不要以颠覆者自居，而是更多的能实实在在的解决一些问题。这当中我们看到美国监管部门所树立的一些新的价值观和方向，美国CFPB金融消费者保护局因为金融危机应运而生，是基于消费者保护所设立的一个金融监管部门，他们树立的一些标准值得我们金融监管部门借鉴。

他们每月会飞到硅谷看一些金融创新公司，只要符合两大标准:第一所有的产品信息披露是完整透明的，第二产品设计不仅仅为了创业者的自身利益、而是为了消费者的权益保护设计的，就可以给你豁免函。监管者主动给创业者豁免函，意味着即便这种商业模式因为新的法律颁布可能会被禁止，但是创业者从事的法律边缘和灰色区域的行为不会被追究刑事责任。

这对中国的金融创业者，互联网金融和金融科技的创业者来说是个福音。因为如果有这样的豁免函，我们就不需要冒着当年非法集资的法律风险、达摩克利斯之剑随时掉下来的生命风险--我们开玩笑说是提着脑袋在中国做金融创业。这样金融监管的思路可以有效补充我们现有法律不足的缺陷。

而且美国金融消费者保护局从2011年成立到今年，差不多5年左右处罚了持牌金融机构110亿美金，大量的罚金用于金融消费者的保护和教育，这也是值得我们金融监管部门按所借鉴的。所以从这些角度，我们看到创新必然在某些程度上会冲击旧制度。但是不破不立，我们现在的创新从业人士不能说我破了不要立，希望打破旧制度的同时能给自己无法无天的创业环境也是不对的。我们希望，打破旧制度的同时能尽快建立新制度，使得各方利益达到一种新的平衡。没有一种制度是永远先进的，但没有制度是远远不行的。

罗川：谢谢宇航，讲的非常好，打破、然后不破不立，但是不能做刻意的违法的事情，尤其是心中要有正义，不能为了自身的利益破坏消费者的利益，那是显然不行的。Peter Renton，能不能谈谈美国和英国、新西兰的做法，网贷平台怎么做监管呢?

Peter Renton：美国有比较强大的体系，但是我们其实并没有专门针对网贷平台的具体监管，美国消费者保护局禁止业务，但是有些东西可以尝试去做。这对金融科技公司来说是一件好事儿，金融科技公司可以做一些有一些风险的事情。美国的金融体系受监管是非常严格的，P2P实际上也是受美国金融监管的。在这个领域大概有14个不同的监管，有一些在投资者角度，有一些对借贷者的监管。所以，公司业务必须要满足于现在的这些监管要求，有些监管甚至可能是源于上个世纪三十年代“大萧条”时的监管，有些东西还没有更新，但是这些东西的存在实际能更好的保护借贷者，包括保护投资者。

新西兰首先国家规模很小，可能只有4个有牌照的平台，新西兰政府在颁发牌照之前就建立起了全面的监管体系。

英国他们的P2P的平台最开始前几年没有什么监管，2014年开始有一些监管，他们和业界进行了非常紧密的合作。政府进行监管，大多数人也觉得这个监管比较合理的，保护了平台，也保护了消费者。经过一段时间以后，监管者还会实地调查，看监管是否有些过时。刚才提到现在监管不可能用十几年，英国是这么做的。

罗川：Peter Renton分享了英美和新西兰开始没有明确的规则，随着时间的发展，英国、美国、新西兰都建立了网络借贷平台监管的规定。

某种意义上讲，金融是一个高度监管的行业，从我自己的理解，未来不可能这个行业始终是这样。我相信，一定有相应的监管策略出来，不会存在所谓的执牌金融机构和非执牌金融机构，所有的金融机构都是应该在监管规则下运行的。张总请你讲一讲，在监管规则出来之前，我们对投资人怎么保护?怎么让投资人的利益能够得到有效的保护?拍拍贷是怎么做的?

张俊：监管的核心原则就是保护金融消费者或者说保护投资人的利益，中国绝大部分老百姓对于投资或者理财的接触是在最近10来年的时间，整体来讲，中国的投资人没有经过太多的投资教育，没有比较成熟的投资经验。机构投资者的数量和成熟度也远比不上欧美，这是中国金融领域面临的实际国情。

正是在这样的现状下，很多互联网金融从业者觉得这既然是国情，我们就要用大家习惯的方式，为用户提供各种各样的刚性兑付产品吸引投资者。我觉得，这并不是一个很好的方式，相反正是因为我们的投资人还不成熟，我们更应该要花很多力气教育投资人，让投资人逐步成熟起来。

拍拍贷的做法是通过提供一个真正的信息中介，让投资人在这个平台上做投资决策。他自己能感受到风险、也能够感受到风险背后的收益。同时，通过一些工具来帮助投资人分散风险。通过这种方式，我们不断教育投资人，经过我们的努力，现在已经教育了上百万的投资人。当然这在整个中国的投资人群体里还是很小的。

未来，随着中国金融的发展，打破刚性兑付一定是大势所趋，希望到那个时候，我们拍拍贷的人也可以很自豪的讲：我们也为中国刚性兑付的打破贡献了我们的力量--这也是我们一个小小的理想。

罗川：感谢张总，我们要对更广泛的投资人进行金融教育，同时尽可能的避免那种所谓的保本保息，吴院长也讲了这都是涉嫌造资金池进行吸储，这都是不应该做的，也是我们监管层划定的红线。还有一个问题问姚总，现在您的团队很大，有将近9000人，在贷余额差不多60亿，人员成本可能大概要耗掉10%的在贷余额规模。另外给投资人10%的资金回报，可能利润不会很高。最大的问题是当经济下行的时候，坏账可能会提高，但是资金成本不会很快降低，而运营成本包括人员成本会持续提高的。在这种情况下，向借款人收的钱是不是就没法覆盖成本了?

姚宏：其实这是一个风险收益的问题，目前的P2P公司是很难盈利的，资金成本再低、坏账也好，运营成本也是非常高的。线上获取客户的资产端的成本是非常高的。有些公司的成本会稍微低一点。我们现在通过这个模式，对员工、资产，还要对这个风控做一些审核。按照微贷网的做法，我们9000多员工，差不多全是风险管理。所以，我们把贷后的很多工作前置了。因为在互联网的阶段，很难通过几个简单的数据或者身份证就很快识别到所谓的信用程度，包括未来逾期都很难判断。所以，我们希望通过一个面对面的沟通建立这么一个有效的关系。

另外，目前阶段，车辆抵押贷款与信用贷款有个本质区别，车辆处置某种程度对我们来讲是种收益。一般的信贷公司来讲坏账就是坏帐。按照我们的严格意义上来讲我们几乎是零坏账，因为处置能覆盖我们一些损失的。所以，我们的运营可能跟纯线上构思不太一样，成本还不能这么算。

罗川：姚总的业务有个非常独特的竞争优势--车贷，车本身具有很好的流动性，网上的贷款额基于他的估值还要打一个折。等于这个车如果真的执行了相对来讲你还有收益的。姚总的微贷网在中国的环境下是一个特殊的运营优势的企业。下面这个问题每个人1分钟的时间来回答一下。今天融资成本还是高，可能各位做的都比较低调，但是行业里都在30%以上。大家怎么看这件事情呢?特别对Peter Renton，您现在对市场怎么看?

Peter Renton：的确是这样，在美国，我们看到Lending Club是上市公司，最近一段时间股价大跌，估值也大跌。所以，整个资本市场对这家公司并不是十分看好。我看了很多这些互联网技术公司，之前他们上市的时候可能被过高估值了，目前的估值可能更加现实一点。

我读了一篇文章，一个风险投资的投资经理说，我们之前对这个公司的估值按科技公司估值的，实际上这个公司说到底是金融公司--金融公司的估值通常比科技公司低一点。但是，他们通过网上进行运营，跟开实体网点比肯，定是要节省成本的。所以，毫无疑问会节省成本，未来业务前景还是不错。所以，这个行业虽然目前在美国有一些困难，但是2017年以后会看到这个行业在美国有更加强劲的增长。

罗川：请接下来四位CEO聊一聊我们能做什么事情降低融资成本发挥互联网的效率?

吴院长一直讲中国的钱又多又贵，大家融资成本高，社会的金融效率并没有充分发挥，我们作为互联网金融的创业者，预测将有哪些方法真正拉低借款者的融资成本，使得投资人和借款人能更合意，充分的发挥互联网效率?

郭宇航：我们自己搭建了一个金融科技的早期基金，看到最近8-10个月左右冒出来的一些资产端创新类的公司发展潜力非常之大。过去的三四年里大家有所诟病，觉得P2P的商业模式形式大于实质。即便是这样，我们以点融网自身的发展规律来看。2013年我们创业的时候，我们给到投资人的年华收益接近15%-16%，因为那时没人了解P2P，只有用高收益吸引他们。2014年我们降到12%，2015年我们降到10%以下。今天点融可以用5%-8%左右的融资成本获得足够多的资金，我们每个月有10多亿的新增贷款。而在借款端的利息方面，比如在美国已经有非常成熟的发薪日贷款，在中国刚刚方兴未艾。由于中国有广大的未被央行覆盖到的这些信用人群，银行不为他们提供服务。所以，这类贷款的实际利率成本接近年化200%-300%。由于他们的坏账数据还没有形成，很多科技公司用自己相对比较粗暴的放贷方式可以覆盖大量的蓝领工人和我们低收入人群。所以，从这些角度来看，我们看到收入在上升，资金成本在下降，很多新的创业公司在10个月左右就能持平盈利。在资金端，P2P公司大局已定，基本上现在创业一个资金端的P2P公司已经很难了，获客成本是原来的10倍.但是资产端的垂直化和国际化，我们看到，这两块非常大的机会。还有一些新兴的创业团队，他们敢于到印尼、到印度做当地的P2P业务，发现在那边反而是一片蓝海。

所以，未来看起来还有相当多的未被金融覆盖到的人群还在嗷嗷待哺，等着我们金融机构，包括我们的金融科技公司来覆盖他们。借用一句名言，还有超过50%的民众生活在金融的阴沟里，但他们还是有权利仰望星空的。

张俊：如果说互联网金融开辟了一种新的渠道，能够让借款人和投资人连接到一起，那真正的在这里面提升效率，降低融资成本的就是技术。我非常认同Fintech的提法。金融科技和互联网技术的结合一直是拍拍贷9年来坚持发展的核心能力。金融链条是很长的，传统上靠大量的人力去完成背后的整个链条，也因此带来了高的金融服务门槛和高借贷成本。拍拍贷就是通过金融科技和互联网的结合，实现金融链条的大规模自动化，目前拍拍贷在移动端已经实现100%的自动化，整个借贷过程完全不需要人工介入。随着金融科技的发展和拍拍贷在这个过程中的探索和积累，我们有信心降低整个链条的成本，提高效率。未来能够真正的、不断的使得融资成本降低，能够给借款人、投资人不断带去价值。这一定是Fintech的价值所在。

方以涵：前面两位老总的观点总结一下，满足市场需求不仅是一个成本问题，还有很多是解决小微企业融资难、个人融资难这么一个普惠金融的大问题。解决小微、个人融资难的问题，对这个社会是非常有意义的一件事情。

其次，我也赞同张总。这也是为什么宜人贷款四年多前就开始用互联网、移动互联网、大数据等等。

姚宏：微带网希望做成用户心目中想要的服务，而不是给他一个产品。传统金融机构所不能覆盖的人群关注的：第一是效率，第二是额度，第三才是价格。如果我们本末倒置地问他价格接不接受，其实对一个小微企业来讲，今天如果没有钱明天公司就倒闭了，不存在什么价格高低的问题。所以，第一是效率，今天能不能借到钱，能借到多少钱。在这个意义上，在于传统金融机构无法解决的这些问题上，我们通过互联网的方式和思维去解决这种问题，希望更多开一些服务店的目的也是把这种思维传递到客户当中去。罗川：感谢各位的分享。新金融不仅仅是解决价格的问题，更重要的解决以前金融覆盖不到的人群，在阴沟里的人他们也有机会仰望星空，享受阳光雨露。再次感谢各位嘉宾的分享，接下来请出五道口金融学院的副院长，党委副书记赵岑老师，请他给我们做最后的总结发言。

赵岑：感谢所有演讲嘉宾今天给我们带来非常精彩的分享，也感谢我们所有与会的各位嘉宾朋友们，你们听了一天非常辛苦，感谢大家!我代表主办方正式宣布第一届中国金融科技大会到此结束，感谢大家的参与!我们期待明年再见!