早在去年年底，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》就明确提出，作为信息中介平台，P2P行业禁止“向出借人提供担保或者承诺保本保息”，“去担保化”这一要求被监管层正式提出。今年风险事件频发，“去担保化”再一次成为行业内的热点话题。

其实自去年河北融投陷入倒闭危机，行业内“去担保化”的呼声就曾一浪高过一浪。因其合作平台多达100多家，涉及金额多达数百亿，直到今天河北融投仍未全部兑付资金。

一直以来，对不少投资者来说，有担保公司参与的P2P项目，尤其是承诺“100%担保”的，默认其靠谱度更高：即使项目出现问题，也有担保公司这个“救生圈”出资偿付。然而国资担保公司频频出事，尤其是担保公司拒绝代偿，由此可见100%担保不过是投资者的一厢情愿。

无可否认，P2P在近几年内成交规模获得快速增长与这种P2N模式(将原来P2P模式中寻找借款人和担保公司这两项工作，交由一些专业小贷及担保公司来完成的新模式)有着极大的关系，这一担保本模式下的本息保障也吸引了众多投资者。

2007年，国内第一家P2P平台拍拍贷成立。业内有观点认为，在不承诺担保的情况下推出项目似乎并不能博取内地投资者信任，而担保公司的加入，使得P2P这一非标产品加上互联网属性，既满足了P2P资产端的业务来源，也满足了投资者保本保息的心理预期。在缺乏监管、信息不够透明的情况下，以“红岭创投”开创的刚兑模式，在中国P2P的发展中也确实起到了一定分散风险的功能。例如，在出现逾期后，担保公司进行先行偿付，然后对抵押物进行拍卖债权回购。

在业内，通过引入第三方担保来分散风险的现象非常普遍。行业内各种抵押借款，也都会有相应的资管、小贷公司、担保公司承担连带责任。目前，担保公司有融资性担保公司和非融资性担保公司两类，也分一般担保和连带责任担保，融资性担保公司比一般担保公司要高一级，一情况下，不论投资者还是平台都会更青睐有政府背景或资力雄厚的公司，当然也要看担保公司运营是否规范，因为随着规模的扩大，风险也会增大。规模大是一方面，运营能力也是一方面。另外也要看后面抵押物是否充足和是否容易变现，不然在维权时投资会显得很被动。

随着经济下行，担保公司出现风险的情况也愈渐增多，从最近几家担保公司开始出现拒绝代偿例子来看，拿2%-4%的担保费，却需要代偿100%的资金，担保行业也被称为是赚着卖白菜的钱操着卖白粉的心。担保公司的流动性风险、市场风险、操作风险、合规风险、代偿风险也开始显现，目前国内融资性担保公司也存在良莠不齐的情况，投资者更不应迷信于担保公司。

作为平台方，核心竞争力是识别、评估、控制担保项目的风险，进而确保借款项目优质。在合作机构审查上，不应将风控全依赖于担保公司。企业在选择担保公司和授信过程中需要甄别其资质以及项目优劣，而现实恰恰相反，很多投资者只是冲着是否能提供担保这一点进行投资。这也是在“去担保”呼声出现后，引起了众多投资者的广泛讨论的原因。

基于目前情况来看，完全“去担保化”需要一个过渡。担保确实正处于监管未完善的阶段，马上去除存在困难。有观点认为“第三方担保也难以使投资者风险意识提高，同时平台也容易被其捆绑，一旦担保公司出现问题，必然会对平台自身造成冲击。”所以投资者和平台的也需引起重视，担保只是分散风险的其中一项措施，而不是唯一标准，还是结合平台各方面的综合实力进行选择。

除去资质外，重复担保、超额担保也是担保行业乱象。长远来看，平台的核心竞争力仍然是风控，这始终是平台绕不开也必须面对的一道难题。