而范必则认为，化石能源尤其是优质的油气能源会在较长时间内成为主体能源，我国应确立由煤炭时代走向油气时代的战略目标。

　　当然，其他能源形式也有其拥趸。国务院参事徐锭明就对《中国科学报》记者直言：“所谓能源革命，不改变主体地位，怎么能叫革命?”

　　国家发展和改革委能源研究所所长韩文科则强调，我国历次经济发展都伴随能源高速增长，现在要用能源的中低速增长来支持经济转型，不管是哪条路径，都注定是一次“痛苦的转型”。

　　“前两次世界能源转型，我们都不明所以地过来了，但这次中国被摆在国际舞台中央，我们已经身不由已。”陈卫东说。

　　范必：体制是如何阻碍改革的

　　能源是计划经济时期管制最为严格的领域。在这一轮体制改革中，能源到底是什么体制?现在来看，在向市场经济转型过程中，能源领域很难定性为计划经济或市场经济。

　　以电力行业为例，电力企业的股权结构往往是多种所有制，电力企业和电网之间是买卖关系，电力建设要经过招投标，这些都是符合市场经济特征的。但是，电价是国家定的，发电小时数是有关部门分配的，在哪里建、建多少都是由政府审批的，又像计划经济。

　　现在看来，能源领域的很多企业都处于双重体制之下。其中一种是影子计划。政府对国有企业进行干预和考核，既没有下指令性计划，也没有下指导性计划指标，但是这种考核又相当于一个计划目标。比如电力企业的产品是按照市场经济进行交易，但是交易的目的却不是股东权益的最大化，而是满足上级确定的考核指标。

　　还有一种是垄断计划，比如有些行业改革后转制为企业了，但是运行机制并没有真正改革，是市场经济下的垄断行业，但又没有形成有效的监管，比如电网企业改制了，但是不彻底。

　　最近又出现了一种外生计划。在经济指标以外，又增加了对环境、节能、减碳方面的指标要求，这些指标同指令性计划指标一样，都是层层分配下达的，对企业行为进行约束。但计划经济时还要“几上几下”、综合平衡，现在下达外生计划指标时完全不跟企业商量。

　　另外还存在差别政策，即对于产业中不同的企业、不同的产品实施不同的管理方式，而不是公平对待的管理方式。这种差别有时体现在所有制上，有时体现在产业方向和先进性上，有时体现在价格上实行双轨制。

　　因此，能源体制是多重体制亚型的复合体。这样看来，改革必然很复杂，因为我们连它目前的体制类型也没有完全搞清楚。

　　对于这种情况，我建议采用全产业链市场化改革框架推进能源市场化改革。

　　以天然气产业链为例，全球天然气市场供大于求，价格迅速下跌，我国天然气价格继续上涨，供不应求。这是为什么?我国天然气产业的发展选择了上下游一体化经营体制，在历史上也曾有过积极作用，但现在却成为了供求矛盾加剧和价格持续上升的主要原因。

　　从气源、运输、销售这三个环节来看，全世界大部分国家都是招标获得开采区块，而中国是登记获得，这是一种非常野蛮的制度，只有少数企业拥有进出口权。

　　除了气源垄断，运输是垄断的，城市管网也是垄断的。总之，从打出天然气到送到用户家里，经过了无数带计划经济色彩的环节，如果要改革，所有环节都要进行市场化改革。

　　因此，解决气荒和石油供求矛盾问题，不是在交易环节解决，而要从区块招标开始，进行勘探开发、管网独立、进出口权、流通体制、城市燃气等全方位改革。(陈思整理)