消除公众的忐忑与纠结，需要监管部门拿出可靠的结论。只有真相大白，公众才能放心
■ 行思
笼罩在深圳罗湖区洪湖路沃尔玛门店上空的疑云，丝毫没有散去。
与上海福喜事件一个套路，举报沃尔玛超市洪湖店的也是内部员工。上海福喜公司的劣迹被证实，说明内部人举报能实现“精确打击”，但这一回沃尔玛会是个例外吗?举报者是不是如超市相关负责人所言因私愤而诬告?这些谜团，都需要向监管部门求解。
8月7日起在网上流传的举报视频，令人感到反胃——也难怪，食品安全问题就没有不令人反胃的。炸鸡块的油都发黑了还是长时间不换、长虫大米做成快餐、过期禽肉做成熟食，这些缺德事，善良的人哪干得出来啊?
当然，围观“内部员工举报沃尔玛”的公众，不必“听风就是雨”，视频真假的确还需要鉴定。视频中没有食品加工的动态过程，而只有静态实物展示与员工口述，在这个国外政要形象都能被剪辑、移植进中国选秀节目的年代，这种视频的说服力还是差了点。
但最怕的就是这种纠结。一方面，公众担心自己“中枪”，成为不干净的快餐、熟食的受害者，因此，他们急等真相;另一方面，视频的真假又无法遽断。如此一来，这事到底有没有、那些东西还能不能吃，就让人左也不是、右也不是了。
消除公众的忐忑与纠结，需要监管部门拿出可靠的结论。只有真相大白，公众才能放心。如果确有其事，那就可以暂时与这一家超市的熟食、快餐告别了;如果没这事，那另当别论。不管怎么样，消费者只有不再被疑团堵得慌，才能定下心来，吃个明白。对被“疑似食品安全事件”困扰的消费者而言，真相就是一碟最好的“开胃菜”。
监管部门，有责任给公众一个清清楚楚的结论。更何况，举报者反映的问题很集中，对问题的描述也很详细，为监管部门彻查真相提供了便利。
监管部门的结论，应当经得起追问。有没有与举报者本人深入沟通?超市有没有建立可追溯的食品安全制度?调查有没有追踪到进货源头?报道披露这家超市的快餐是由另一家公司承包经营，那生产制作的场所是否在超市内?超市对对方的生产经营活动有无管理责任?诸如此类的问题，都应当得到清晰、有力的回应。
据报道，沃尔玛洪湖店从去年至今已被发现多宗食品安全问题。如果它真的“旧病复发”，该如何处理?找到这些问题的答案，先要监管部门及时公开经得起质疑的调查结论。我们拭目以待。
