前不久，平安保险董事长马明哲在其讲话中对比了美国最大的连锁零售书店Barnes & Noble与亚马逊。Barnes & Noble很早就进入了互联网，但亚马逊市值如今是它的200倍。他的结论是，Barnes & Noble是养牛喝牛奶，亚马逊是造市场，做牛奶生意。
我认同他的观点。未来大型金融机构依然存在，但会更强调开放的协作，并从中获得竞争力。互联网不仅仅是金融产品提供者，更是用户与服务商的连接平台，是交易的促成者。在这样的平台上，金融机构能了解用户行为全貌，获得真正有价值的大数据。
值得一提的是，徒有先进理念而未落实，依然无用。诺基亚早在2007年就提出移动互联网是未来，并设立了互联网部门，但那个部门的好想法时时遭强势的手机部门否决，理由是不能促进手机销售。
在拥抱移动过程中，实施新理念经常需要牺牲一些眼前利益，所以容易遭到既得利益部门阻挠。金融机构可以多尝试，并坚定落实。
最后，金融监管应面对新挑战。“连接一切”有硬币的另一面。所有个体连接起来，金融体系变得更庞大、更具流动性。200年前，再大的企业倒闭，影响也有限;几年前，雷曼兄弟倒闭，风暴波及中国最偏远的内陆。央行面对的考验，在于如何平衡创新与安全。
所幸，监管手段也在不断创新。比如，利用大数据等技术，央行可以提前洞察许多风险，防患于未然。
风险不是因循守旧的借口。创新与安全终究会找到平衡，创新者会分到更大的份额。一些人认为，金融是国家命脉，如果遭受互联网冲击，国家会保护。这种可能性是存在的，但金融机构会内部洗牌，创新者会吃掉落伍者。
有人会说，以上内容只与消费者金融相关，对于复杂的企业金融业务，并不适用。我的预测是，所有业务最终都会受影响，不过在时间上有早有晚。
还有人会质疑，互联网公司谈金融，是不是要抢走金融机构的饭碗?谈金融不等于做金融。金融有特殊壁垒，是金融机构的专长，而非互联网公司长项。一个门槛是金融包罗万象，技术复杂;另一个门槛是金融涉及国家命脉，有严格监管;而最高门槛是风险控制，很多机构在大势好的时候，水涨船高，盈利可观，但风险控制做不好，一个浪就可被覆顶。
