自2011年7月27日起，《法制晚报》报道了永定河引水渠海淀双槐树闸口违建一事，随后事件不断引起社会广泛关注。记者近日获悉，北京河湖管理处原主任李柱在任职期间，利用外包河湖工程向建设单位索贿，并以虚报工程、私设账户等手段贪污公款，涉案近6000万元，终审被市高院驳回上诉，维持一审判处其死缓的判决。(网易网)

　　近些年，在贪腐金额大幅度增加的背景下，判决死缓的数量也在增加，但判处死刑立即执行的少之又少。无独有偶，2013年7月，先后非法收受财物共计折合人民币6460万余元的原铁道部部长刘志军，也被判处死刑，也是缓期二年执行，并处没收个人全部财产。一个月内，两个贪污数额如此巨大的腐败分子被判处死刑，大快人心!可缓期两年执行，又大失所望!因为从现实来看，但凡判为死缓，只要缓了缓，一般都会“死里逃生”。根据“死缓”的表述和当今社会的实际，缓期执行的“死刑”并不是死刑，而是某些犯罪分子的“救命稻草”，这种死不是“真死”而是“假死”。

　　现如今，不少人都在呼吁废除死刑，可面对如此严峻的形式，不知是否值得我们深思?废除和减少死刑是文明社会的发展趋势，但当贪污成为社会的大问题，乃至成为制约社会正常发展的“毒瘤”，贪官的死刑废除就不能让民众信服了，专家为此提出的对这类人保留死刑的建议是合乎民意的。

　　不可否认，限制死刑的适用，是文明程度的提高，但并不等于刑罚可以减少威慑力度。因为迄今为止，刑罚仍然是人类社会对付犯罪的最有效手段之一，而刑罚如果过于轻缓，失去其应有的威慑力度，则犯罪者本人得不到应有的教育，受害者也会因此对社会产生仇视。具体到贪官，其罪恶的受害者是整个社会，远比单一的杀人放火所伤及面要大得多，对这种行为不保留死刑，很容易使刑罚失去应有的威慑力度，甚至将让刑罚的功能丧失殆尽。

　　由此可见，只有严厉的刑罚是不够的，人们摆脱不了侥幸心理，还会“前腐后继”。现实中，在国家公共资源中“采金”的人也不在少数。为什么有那么多人铤而走险?答案不言而喻，这与“贪而不死”不无关系。因此，反腐倡廉关键是要坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，建立健全各项机制，尤其要对违法犯罪现象一视同仁，使贪污受贿数额特别巨大的腐败分子受到法律应有、公正的惩罚。否则“贪而不死”的存在，就会导致“窃金不止”的恶性循环。