改革困惑

　　一边是监管层紧锣密鼓地推进，一边是行业也不乏理性思考。

　　据经济观察报了解，本轮车险费率改革，监管和行业又没有触及绝对免赔额的问题。但是“没有免赔额的车险市场是发育不成熟的市场，大量理赔资源投在小赔案的处理上，车险成为劳动密集型行业，偏离了客户最需要转移的大额赔付风险，加重了客户的保费负担，降低了行业的服务效率。”陈东辉说。

　　在陈东辉看来，各国车险业有几个普遍规律：市场集中度高，前几大家的市场占比过半;产品同质化，各公司之间的差异微乎其微，主要是价格竞争;经营结果同质化，很少有公司能够摆脱承保周期。这些规律的根源在于车险是金融服务中的一种低价值必需品，因此市场化改革有助于提高行业效率，但对于产品的多样性和市场活力不可期望过高，更不需要拔苗助长。

　　高华证券认为，潜在的市场化进程是财险行业盈利能力所面临的主要风险,因为这可能在长期内引入更多竞争。不过，得益于两个缓冲因素,改革的短期冲击可能较为温和;诸如，虽然在初期阶段人保财险、平安、太保或需要共享更多数据,但是相应地监管给予它们的定价灵活性可能要大于其他险企;此外是承保成本的上升使得行业偿付比率自2011年以来持续走软,限制了险企开展价格竞争的能力。“保监会已经表示,其长期目标是通过偿付比率要求来间接管理行业竞争,同时将定价交给市场。”高华证券称。

　　不过，业内资深人士指出，行业的主要矛盾是中小公司经营艰难;行业目前60余家公司，而2013年车险实现承保盈利的只有人保财险、太保、平安三大家，大量中小公司车险亏损严重。而费率市场化意味着成本的竞争和风险细分的竞争，这两个方面中小公司没有优势。与此同时，三大家公司的市场集中度超过三分之二，中小公司的资本实力与大公司悬殊太大，很难采用杀价策略抢夺份额，对大公司构成威胁。

　　因此，“市场化无助于行业主要矛盾的解决，甚至还会进一步加剧中小公司的困境，加剧行业的二元结构。”上述业内资深人士称。

　　事实上，小公司生存艰难的主要原因是车险业务的严重“中介化”，因为品牌、销售网络等原因，小公司基本上没有自己的直销业务，基本依赖车商、代理公司等中介，而且需要支付比大公司高得多的中介费用争抢业务。其自身管理费用摊不薄，保单获取成本又很高，亏损是必然的。

　　那么，车险定价市场化之后，监管约束如何体现?

　　在陈东辉看来，其实只需要关注可能对行业产生系统风险的几个节点：譬如通过减少责任降低保费，这可能是市场化之后行业面临的最大风险。其实如果条款责任范围相对一致，各家公司仅通过费率打折进行价格竞争的空间是非常有限的。而通过减少责任，缩小保障范围，则恶性竞争的空间巨大，这应当是监管的重点。如果管不住，行业可能竞相采用低价低保障条款，以牺牲服务争抢份额，损害消费者利益。

　　其次是产品碎片化。基于天、公里、旅程的车险产品在国外已经出现多年，但远未成为主流，一般只针对某些特定人群。要避免国内一些行业主体采用碎片化产品冲击市场，这对行业又可能带来巨大的负面影响。碎片化产品作为一种销售模式，对部分客户具有新奇感、吸引力，但对于提高行业的经营水平、服务能力毫无帮助。

　　最后是被比价网站带入简单的价格竞争，比价网站的负面最终让英国车险行业连续亏损多年。“从中国消费者的特点看，比价网站有可能在简单的价格竞争中起到主导作用，这是监管必须加以引导和避免的。”陈东辉说。