导语：国家发改委的罕见表态透露出两个信息：一是传统零售业关店潮已经引起最高决策层的重视，二是有关部门认为这与电子商务的爆发式增长相关。

经济观察网 梁嘉琳/文 雾霾天一来，国家发改委又成为主角了，这次不是因为成品油调价，而是因为它给中央的建言报告里，牵扯到最近争论激烈的“网店导致失业”议题。

据“经济日报”微信公众号披露，这两天，中央正在召开2016年的经济工作会议。国家发改委在分析明年经济形势中提到：“尽管网上商品零售、快递等新兴业态创造了部分新的就业岗位，但也必须注意到网店对实体店带来的冲击和显著的替代效应。”

要知道，就在天猫“双11”全球狂欢节录得创纪录的912亿元成交总额后，网上流传着一个段子（后来被证明是谣言）：“英国一位爵士在谈到电商问题时，毫不客气地说，中国允许电商如此快速发育，这是社会经济管理的严重失误……一个商业小店铺，背后就是一个中产阶级家庭，摧毁了它们的生存环境，那是社会的灾难。”

但这次不是信口之言。国家发改委这次可是调研过的：“图书、服装、家电等产品的实体店受到冲击最大，部分实体店经营困难甚至出现了关闭潮。部分传统的百货商场也受到较大冲击，经营景气度持续下降，这对相关群体就业带来较大影响。”

坦白讲，传统书店不仅受到电子商务冲击，还受到互联网音视频产业冲击，一板子打在电商身上，并不公平。至于家电、百货零售业，在步入连锁经营时代后，主要是规模以上民营企业，并不是所谓“英国公爵”口中的夫妻店、个体户，他们本就应该预见电商带来的冲击，承担风险和亏损。

国家发改委的罕见表态透露出两个信息：一是传统零售业关店潮已经引起最高决策层的重视，二是有关部门认为这与电子商务的爆发式增长相关。换句话说，有关部门认为，传统行业因电商减少的就业，（远远）多于电商本身新增的就业。或者说，电商给传统零售业就业带来的替代效应，多于协同效应。

等等。这好像跟阿里巴巴董事局主席马云的表述不大一致啊。乌镇世界互联网大会期间，马云在向习近平主席汇报时提到，阿里巴巴平台上有850万活跃卖家，创造了1000万个直接就业岗位，352万个间接就业岗位。马云多次将这个群体称为“网商”，他们包括直接涉足电子商务业务的品牌商、渠道商、物流商，甚至从事反向定制（C2B）的制造商，以及间接参与的通信、设计、营销等服务外包商，等等。马云和国家发改委都没有错。马云算的是整个国民经济的大帐，而国家发改委算的是零售业的小账。

笔者需要说明，国家发改委的表态，不是特定针对阿里巴巴的。要知道，在中国，还有京东、蘑菇街、美丽说等其他全品类或垂直细分的电商平台。如果硬要这么说替代效应，天猫超市的日用品门类确实挤压了社区零售业态的市场，农村淘宝确实侵蚀了农村小卖部的市场，京东强势的3C品类确实搞得中关村的海龙大厦关张了。那些移动化、内容化、社交化的新兴电商平台，也确实逼得线下的小饰品店、小服装铺干不下去了。

那么，问题来了。一个零售业者失业了，他可能去干物流、搞制造、创品牌吗？由于存在技术、市场、知识产权等壁垒，绝大多数人是做不到的。这也是马云始终无法回答的一个问题：如何对待这些竞争机制下的零售业失利者。“市场之手”鞭长莫及之处，“政府之手”就要伸出来扶助了。

回看国家发改委提到的受电商冲击较大的产业——图书、服装、家电产业以及百货商场。早已形成区域性寡头、全国性寡头的图书、家电、百货零售业，既不缺钱，也不缺政策，只要规范它们做好下岗安置、破产清算即可。

反倒是那些服装零售业者，是最需要进行升级改造的：一则市场极其分散，难以进行有效组织（如并购重组）；二则不乏无品牌、无质保的低端产品，假冒伪劣产品就算不卖到小店，也会卖到网店，且网店的违法成本更低；三则个体私营店主学历不高、技能有限，一旦失业，生计不保。短期而言，政府可以帮助他们“平滑”地转业到电商、微商（如微博、微信）领域；长期而言，他们仍要适应新兴业态颠覆传统业态的潮流。正如马云最近广为流传的一段话：

“这是一个摧毁你，却与你无关的时代；这是一个跨界打劫你，你却无力反击的时代；这是一个你醒来太慢，干脆就不用醒来的时代；这是一个不是对手比你强，而是你根本连对手是谁都不知道的时代。”