（量跃资本首席经济学家，本文为第25届internet安全利用学术研讨会报告的一部分，原为标题为《莫让“互联网+”成为“互联网枷”+“互联网痂”》）

　　这里第二个重要问题是产业链被外国远程控制和向西方透明，中国的制造国产业生态的优势不再，定价权彻底流失，中国制造被外国控制！这还是中国制造吗？中国制造要变成美国制造了。

　　互联网+被说成是可以整合中国的产业链做大做强，这个做大做强的逻辑本身没有错，但“互联网”及其产业都是被外国控制的，你的这个做大做强以后是给谁做大做强了呢？中国制造的竞争优势就是中国有全产业链，这些产业链在中国土地上外国的资本渗透不进来，而你用“互联网”，即美国因特网，串联起来以后，就是要被他们全部控制了，我们的制造业的竞争优势不是增强了，而是丧失了！我们对产业的发展是有立场的。

　　中国某一类的企业成千上万，到底哪一家好是外国公司不知道的，成本多少能够压价多少也是有门槛的。这加工配套的组合，是国内企业对外国公司的优势，但如果都在网上透明了，外国公司就很容易网上压价了，中国众多的同类化的企业在网络上必然会面临比以往更激烈的价格竞争，这个竞争的结果就是中国制造的利润被进一步的压薄，也会让你更碎片化，外国公司不用找你订购成型的产品，而是在网络上让你一个个小作坊变成环节单一的车间，在车间之间组合，这些产业碎片化后，生产的流程就不是中国控制而是外国公司控制了，再加上价格的恶性竞争，中国制造的整体凝聚力将彻底不再了。而谁控制了制造的各个环节的流程，谁就控制了这个产品的产业链，谁就控制了制造业，中国制造业的控制权也随之转移。

　　为何会有碎片化呢？原因就是单一的价格竞争，让每一个工序必须是绝对的高规模，而企业碎片成为车间，再碎片成工序，原来是各个工序之间的组合在企业外成本是很高的，网络化的互联网+又致力于降低了这些成本，使得单一的巨大规模的工序生产更有竞争力，我们总看见说国内某个县生产了全球百分之多少的某某，但这些产品的产业加工链都非常短，经常就是车间或者工序，产业链关键的设计中心都不在中国。如果我们更加网络化的搞互联网+，则工序化就更明显，会更细致的分工，但门槛会更低。不要说现代工业的方向就是分工细化了，德国的工业4.0讲的智能制造，是完全的个性化和数字化的生产，以往的单一工序上规模的时代，已经落后于历史了。碎片化、工序化在加工环节的低门槛，对应的是设计环节的门槛变得更高。

　　产品的加工出现碎片化和工序化，不等于产品的生产流程控制就简单化，反而是从上到下的设计中心树形控制建立起来了，所有工序和碎片被互联网+下的设计中心控制起来，这个控制是通过互联网+的远程控制来完成的，控制者经常是跨越国境的，和以往生产控制在工厂内根本不同，判断你是工厂还是车间，差别就是控制中心又没有，现在你成为互联网+下远程工厂的一个车间甚至一个工序了。以前我们总说外国资本控制产品的设计中心，依靠这个控制赚取了产品最多的利润。而仅仅控制设计中心，到加工产品本来还是有距离的。现在互联网+搞起来了，设计中心同时就可以在网络上把全部的生产流程控制起来，中国制造的核心就彻底被外来控制了。原来的中国工厂变成了美国网络设计中心的加工点、代工作坊，这不是产业的升级而是产业的退化！中国的工厂就戴上了互联网枷，就要彻底沦为在互联网下外国资本产品设计中心的被奴役的奴隶，中国经济上崛起的希望也将由此破灭。

　　这里我们说中国是世界工厂，但实际是世界车间，再互联网+后，世界车间就更加碎片化变成世界工序了，一个厂子实际上只做几道工序而已，所有的组合是在外国设计公司的网站上规划的。以往的产品生产流程产业链是上游给下游订单，现在互联网+打破了这个模式，是设计中心给所有的工序订单，设计中心把这个产业链统一了起来，产业链的生态已经彻底改变，是上到下的链状结构变成了单中心了，即以美国因特网上的设计中心为核心的树状结构替代链状结构，顶尖的设计中心控制一切，而中国制造的核心设计，控制产业链的设计中心都在外国，尤其是美国，连制造业强国德国都不是！美国要重振制造业，不是发展那些产业工人，而是通过互联网+把美国的设计中心做成能够控制全球产能、定价权的产业链核心。德国搞工业4.0，就是要对抗这种局面，把网络碎片化的工序和设计中心控制，改造成智能工厂的内部控制，以智能工厂的整体对抗美国重振制造业的设计中心，对德国为什么搞工业4.0我们要深度理解，不能按照公开的外交辞令去肤浅的解读。

　　所以我们要注意互联网+与德国的工业4.0的不同，“工业4.0”概念包含了由集中式控制向分散式增强型控制的基本模式转变，目标是建立一个高度灵活的个性化和数字化的产品与服务的生产模式，而不是互联网+下的产品工序规模化的模式。在这种模式中，传统的行业界限将消失，并会产生各种新的活动领域和合作形式。创造新价值的过程正在发生改变，产业链分工将被重组。这个4.0不是在一个公网上实现的，而是企业内部网络，是集团企业内部更紧密的整合，进行智能制造，变成智能工厂和智能生产。这不是互联网+把各个生产环节分散到公众网络上，让各个环节碎片化。工业4.0是在内部整合加强控制，互联网+则是外部整合产业透明。工业4.0是加强产业的门槛，而互联网+把产业拆解为透明的环节降低了产业门槛。只有高门槛的产业才是高端产业！

　　类似的例子我们可以看一下美国的苹果公司，这个公司就是把产品生产变成碎片化的环节交给各个厂家，流程是苹果公司控制的，主要的生产加工都在中日韩，但中日韩赚取的利润极为微薄，背后就是这个产品的所有产业链都是通过网络被美国苹果公司控制的，所有环节都互联网+了，生产效率是高了，但你赚取的钱更少了！你是为外来资本提高了效率。所以互联网+确实是提高了效率，但我们是需要有立场的，这个效率提高带来的利益是谁的，才是更关键的问题。

苹果产业供应链

　　很多人可能还会说的就是中国也可以有自己的设计中心，也可以在“互联网”——美国因特网上做大多强啊！说这个话是非常天真的，设计中心是需要多年的积累的，你的工序都被压得没有利润了，你有什么资本进行长期投入积累？就算你有了足够的资本，设计中心建设所需要的时间成本也是绕不过的，素菜、人才、经验等积累都是一个长时间的事情。而更关键的问题还不是资本投资和积累的时间，而是美国为首的西方发达国家的知识产权壁垒，你的设计都透明了，你绕得开人家的知识产权壁垒森严这张网吗？看看三星与苹果的知识产权纠纷就知道了，中国未来可能会有更多这样的壁垒。我们国内产业的进入门槛，是对抗外国知识产权门槛的有力武器，只有这个门槛存在，我们才有建立自主研发的设计中心的时间和资本积累，想一下为何当年美国崛起的时期要搞孤立主义呢？！而日本的国内生产加工环节更是不给外来资本透明而是自己的产业链粘结成财团的网络是水泼不进，德国又搞工业4.0抬高工厂智能化水平下的门槛，我们为何要互联网+的自毁长城？！

　　这制造业到底是哪一国的，我们没有谁会认为苹果手机不是美国产品，而真实的情况则是苹果手机都是在中日韩生产的，为何还会认为它是美国产品？不光是因为它的美国品牌，更因为它的设计中心控制了全部的产业链，它的产品利润和最大价值在美国的设计中心实现。如果中国制造都互联网+了，制造环节都被美国的设计中心所控制，中国制造就如苹果手机一样，变成了美国制造，这对中国的崛起是什么？不是套上了互联网枷了？！这美国因特网的枷锁我们要深刻认识。

　　以前的中国优势就是产业链不透明，现在都不存在了，你赚不到钱了，互联网+就成为了互联网枷，是西方希望套在中国制造上的互联网枷锁！中国现在人工成本肯定要增长，已经不是以廉价劳动力为竞争优势了，如果产业链再被外国通过互联网远程控制，中国未来的竞争力在哪里？互联网+确实带来了产业的增长，但却让中国产业的竞争力和控制力下降，这里我们是不是要有一个国家根本利益的立场？我们不能让互联网+提升了美国制造，让中国制造变成了美国制造。（本文作者张捷系量跃资本首席经济学家、和讯评论专栏作家）