人文经济学会特约研究员邓新华指出，供给侧改革最怕就是发改委出手。如果发改委认为供给侧改革就是它来调一下供给结构，那就和供给学派不是一回事了，和萨伊就更不是一回事。发改委出手调供给结构，只会使得更多的行业生产过多，同时也使更多的行业生产不足，需求只会进一步下降。这篇文章具有一定参考意义。

1767年，让•巴蒂斯特•萨伊诞于法国。第二年，亚当•斯密开始着手写作《国富论》。萨伊后来成长为斯密理论的辩护者之一。并且，他比斯密走得更远。比如，斯密还停留在劳动价值论，而萨伊则已经走向主观价值论。今天，对经济学略有了解的人都知道斯密的大名，但罕有人知道，萨伊的理论曾流行100多年。马克思称萨伊为“资产阶级庸俗经济学家”。

前不久，习近平主席提出“供给侧结构性改革”的概念，引起大家关注。很多学者自然地想到主张减税、放开管制的供给学派。提到供给学派，人们首先想到的是拉弗曲线、蒙代尔等。很多人不知道的是，国外学者多认为供给学派的主张来源于“庸俗经济学家”萨伊。因为萨伊定律讲“供给创造需求”。

2008年发生世界金融危机时，我认为萨伊定律应该重放光芒。因为萨伊定律比凯恩斯主义可以更好地应对危机。凯恩斯主义强调刺激内需，而萨伊定律则讲供给的调整。那时候我写了一些普及萨伊定律的文章发在报刊上。

2009年，著名经济学家张五常写了《人民币要以实物为锚》，其中提到：“写《内供》（《鼓励内供远胜鼓励内需》）一文时，我没有想到萨伊定律，只是发稿后觉得相近。”看到张教授也想到萨伊定律，我有点小小的“英雄所见略同”的感觉。

可惜的是，萨伊定律似乎注定不会受到经济学界的广泛重视。当年4万亿横空出世，恶果流传至今。现在讲供给侧改革，晚了几年，但如果真的按照萨伊定律的思路来搞改革，马上会产生莫大(博客,微博)的威力。

要说一下的是，供给学派虽然被称源自萨伊，但其实他们在市场化倾向上不如萨伊彻底。至于国内一些人搞的“新供给学派”，对萨伊的理解就更不到位。其中居然还有位教授说，萨伊和凯恩斯没有根本分歧。

我在之前的“万川之月”专栏《中国只有一架马车》中已经介绍过萨伊定律（该篇我写做萨伊定理），这里再重复一下。萨伊定理简称“供给创造需求”，但它不是凯恩斯主义者误解的“供给创造自己的需求”，而是供给创造对它物的需求。萨伊原话为：“一种产物一经生产，从那时刻起，就给价值与它相等的其他产品开辟了销路。”（商务印书馆版萨伊《政治经济学概论》第144页）简单地说，就是甲生产A产品，为乙的B产品创造了需求。需求是需要、且有能力支付。如果甲没有生产A产品，他就没有支付能力 ，对乙的B产品就只是需要。只有甲能生产A产品，他对B产品的需要才能变成需求。反之，乙也是如此。或者更简单地说，你要先赚到钱，才有对别人的产品的需求。

萨伊定律简单，但威力很大。这里聊举一例。有些经济学者说地震、洪水之后产生重建的需求，故可拉动经济增长。但用萨伊定律来看，灾区有重建的需要，但为这需要支付、使之成为需求的，靠的是把其他地区的财力挪过来，这里多了重建需求，那里就少了其他需求，因此，重建并不是增加的需求。而灾区本地原来的供给被毁灭了，这部分供给对应的需求也就消失了。所以，全国总需求必然是减少的。萨伊定律简简单单地一刀，就可以戳破这些经济学者的谬论。

如果读者善用萨伊定律，会发现乐趣很多。很多有名的经济学者的论调，如支柱产业、三甲马车之类的，会被你轻轻揭穿，你会油然产生智商上的优越感。

美国经济学家马克•史库森说，凯恩斯的通论一整本书都是在反驳萨伊定律。为什么1767年出生的萨伊是1883年出生的凯恩斯的死对头？因为在萨伊100多年前的刀光下，凯恩斯主义没有存身之地。

所谓的总需求不足，并不是凯恩斯发现的，萨伊时代就有很多人说了。萨伊对此解释道：“某一种货物所以生产过剩，是由于它的供给超过需求。它的供给所以超过需求，则因为它的生产过多，或因为别的产品生产过少。正由于某些货物生产过少，别的货物才形成过剩。”（商务印书馆版萨伊《政治经济学概论》第144页）

举个简单的例子。政府扶持工业，把农村的资源挪给工业用，结果就是工业品生产过多，而另一方面，农村资源被挪走，生产能力下降，供给减少，故对工业品的需求也减少。

经济学家许小年说“产业规划都是鬼画”。用萨伊定律来看，所有的产业补贴都导致规划产业供给过剩，与此同时，其他产业资源被挪走，供给下降，需求也就下降。中国为什么这么多过剩产能？一是这些行业生产过多，另外是其他行业生产不足，从而需求不足。所谓的产能过剩，其实是产能错误。

中国所谓的产能过剩，就是如此。在4万亿的刺激下，基建、钢铁、能源、矿产等生产过多，也就是生产错误，而广大的民营中小企业却生存艰难，自然需求下降。

按照萨伊定律，解决“需求不足”的办法就是政府减税、减少干预，让企业有机会去调整供给、增加供给。生产过多的产业减少生产，将生产资源调整到生产不足的行业，使这些行业供给能力提高，从而需求提高；而减税普遍提高企业供给能力，并进而提高需求，如此，总需求自然就上去了。

但是凯恩斯主义则认为总需求不足是人们不愿意消费，因此主张刺激需求。也就是说，凯恩斯主义者盯着的是现有的需求，要把它刺激出来。但用萨伊定律看很清楚，现有的需求其实是过去的供给所产生的，只不过积蓄在那里。凯恩斯主义者所谓的刺激需求，并没有增加新的需求，而是消耗掉过去积蓄的需求，是把长远资本品消耗于当下。其结果是，由于长远资本品被消耗，人们的供给能力下降，需求也下降。

简单地说，萨伊解决问题的办法是减少人们赚钱的障碍，让人们多赚钱，以提高需求。凯恩斯主义者则主张刺激人们花掉过去存的钱。但，存款花掉以后，需求会下跌。

凯恩斯主义者心心念念的刺激需求，其实不仅没有增加需求，相反，它是大幅减少需求的，这是一个莫大的讽刺。刺激需求的作用和地震、洪水差不多。所以人们可以看到，无论中国还是欧美日，凡是实行大规模凯恩斯主义的，需求总是越来越疲弱。幸好现代社会科技进步神速，提高供给，从而提高需求，但因科技进步而新增的需求也被凯恩斯主义大量吞噬。如果没有科技进步产生的新需求，凯恩斯主义的后果更不堪想像。

所以，供给侧改革如果导向减税、放松管制，那么，它其实也是需求侧改革。相反，只盯着需求侧，今天刺激需求明天“消化”产能过剩，恰恰是减少需求的。

萨伊的另一个对手是谁？发改委！

萨伊说：“我们常常听到各产业部门的冒险家说，他们的困难不在生产方面，而在销售方面，如果产品随时都有需求或销路，产品就永远不会缺乏。当产品销路疲滞、利润不丰的时候，他们就认为银根是紧的。他们所最想望的乃是能够刺激销路和抬高价格的活跃消费。……往往缠扰不休地请求政府给与倾向于造成严重危害的保护。”

供给侧改革最怕就是发改委出手。如果发改委认为供给侧改革就是它来调一下供给结构，那就和供给学派不是一回事了，和萨伊就更不是一回事。发改委出手调供给结构，只会使得更多的行业生产过多，同时也使更多的行业生产不足，需求只会进一步下降。

请注意，萨伊这段话里也揭示，在他那个时代，就有很多人把产品滞销归罪为通货紧缩，“他们就认为银根是紧的”。可见，今天的所谓“抗通缩”毫无新意。萨伊定律也让央行宽松货币走开。可惜的是，尽管萨伊两百年前就批判了这些谬论，但是人类今天仍然在重复错误。（来源：《人文经济学会》微信公众号）