惊悉新京报2015年度新闻报道中，“罗天昊是什么样的国师”赫然入选。

身在学界，被人臧否，本为正常，但是，此严重新闻失实，且夹杂理解偏狭等诸多问题的文章，竟成为该报年度文章，有误导公众之虞，为此，个人有三点感悟，与诸君商榷。

一 媒体需洞察社会大势和时代人心，不可只知八卦，立意不高

《别让李嘉诚跑了》一文引起海内外震动，有其深刻的时代背景，十几年来，无论大陆还是香港，均出现日益严重的贫富分化。财富的创造机制，出现了畸形。部分人财富的获取，并非来自劳动与才智，而是来自腐败、垄断和特权，同时，阶层固化，经济豪门化，大众声音被漠视，种种不公，引起了民众的强烈不满。而且在国际舆论唱空中国之时，中国经济尤需各方人士正面加持，提振信心。

文章主体其实作于六年前。2010年，本人预见香港未来之困，于金融时报中文网撰文，题为《香港模式的瓶颈》，2015年重新修订，以长实上海卖出地产的新闻为引，以对香港富豪的建议为尾，就成为今作。

仅看标题，此文似是谈商业故事，看完全文，当知关注的是香港社会的挑战与未来改革。部分人只看标题，甚为可惜。

本人文章核心部分，深度分析香港贫富分化、阶层固化等困局的根源；反思治理失误，以及经济豪门化对国家的戕害；呼吁转变治理思路，深化国家改革。

而本人所提出的设想，如再造平民社会，重塑香港精神，呼唤更彻底的市场经济，呼唤改革更多惠及弱势阶层，敦促权力远离商业等，亦是改革方向，大众心声。

以呼吁市场改革著称的学者叶檀女士，曾撰写《香港经济豪门化与内地经济权贵化相辅相承》一文，是国内解读较到位的一篇文章。叶特意提到，部分学者和媒体关注商业八卦，却没重视文章背后深藏的“真问题”。

面对这些沉重的“真问题”，部分人既缺少胆魄与血性，亦缺少现代视野。在其眼中，非官即商，不为商友，必为权盟？却不知有民众二字。很多改革推不动，恰恰是因为没有站在大多数平民阶层的立场，局限于本阶层和本集团所致。有远见的改革家，要理解民众需求，顺应民众愿望，善借民众伟力。

世之君子，志在天下。

丰富的阅历，宽广的视野，方可看清未来大势；独到的眼光，成熟的心智，方可洞察世道人心。否则很容易流于表面，局限个人而昧于大势。

义理之争，见仁见智，君子之辩，有理有节。个别记者忽视严肃话题，而以庸俗化的花边八卦大做文章，实在有损格局。

二 事实是新闻的生命，专业精神和职业操守不可有硬伤。

2008年本人在长江商学院案例研究中心任职高级研究员，开启学术研究生涯。次年离职。并非某媒体所言“就职公关部”，“被解职”等等，本人也从未在书刊、电视、网络、会议等任何场合说过曾任长江商学院院长助理。

事实是新闻的生命。重要事实，需要进行多方求证，个别记者没有采访相关方和我本人，仅凭道听途说，就下笔万言，实在有失职业水准。

三 “国师”说子虚乌有，且不符合现代价值观，帽子不能随便送

“国师”风波，来源于2015年7月和讯对本人关于智库的访谈，我原话讲知识分子不能老想着当国师，而要站在民众的立场，为民众谋事说话，只因访谈标题中带了“国师”两字，最后被讹传为 “自封国师”。

核对原文，即可知“自封国师”非事实（顶尖智库不仅要谋国还要谋民：http://opinion.hexun.com/2015-07-30/177937739.html ），只看标题就妄下断言，实在是有失严谨。

“国师”乃不祥之物，世相纷乱，方有神魔以血祭世。当下国家提倡百花开放，百家争鸣，激发每个人的才智，才能最终造就国家梦想与希望。

“国师”是旧时代的产物，与现代文明背道而驰。甚至一些国际性媒体在没有证实的情况下，纷纷渲染“国师”话题，误导民众，也伤害我个人声誉。

尊重理性、独立思考是本人的准则，“国师”这顶黑帽子我不收。

是耶非耶，化为蝴蝶。

天道有常，不为尧存，不为桀亡。不因个别记者的失误，而遮挡所有媒体人的努力。

创造更多反映时代与民众呼声的力作？还是自甘堕落为地摊小报，孜孜于追腥逐臭，蜚短流长？相信一切有追求的媒体人士，必有明智的选择。

改革闯将袁庚的去世，引起了无数人的嗟叹。改革日艰，正需有担当、敢直言的媒体，为其摇旗呐喊。媒体社会之公器，心忧国家之前途，情系民众之艰难，方为正道。

本人无意挑起纷争，但“国师”一说关系重大，今日特此说明，未来我将不再回应。个人虽对无根据的臆断深感遗憾，但是对一切理性客观的批评，均持欢迎态度。学识与修为的不足，正需来自诤友的鞭策。在此深表感谢。既入江海，何惧激流？

新年将至，季节变迁，不仅是岁月的轮回，亦是生命的涅槃，愿与诸君共勉