●分享经济时代对行业的变革已经来临，发展分享经济适应“创新、协调、绿色、开放、共享”发展理念的新要求，对实现创新驱动、推进供给侧结构性改革、建设网络强国等具有重要意义。

●分享经济快速增长的同时，也遭遇多重成长的“烦恼”，分享经济新业态与传统业态、政府传统监管模式和传统法律法规与部门规章之间的矛盾，构成发展的主要瓶颈和问题。

●并非所有行业和业态都适用于共享经济模式，共享经济怀疑者甚至还预计，共享经济更可能降低人们的收入，减少传统实体经济消费需求，因此，要加快构建分享经济价值衡量体系。

Uber创始人兼CEO TK(特拉维斯·卡兰尼克)在2016夏季达沃斯论坛上表示，通过利用闲置资产，中国的共享经济规模已达到3000亿美元，预计未来五年每年增长40%。如果这些预测成真，那么到2020年共享经济将占中国GDP的10%。根据《中国分享经济发展报告2016》数据，2015年中国分享经济市场规模约为19569亿元;该领域参与提供服务者约有5000万，约占劳动人口总数的5.5%。“互联网+”时代，分享经济成为新潮流，也给很多行业发展带来新挑战。随着分享经济的深入发展，未来会有越来越多行业以分享经济为契机在市场中掀起众享潮流，分享经济时代对行业的变革已经来临。发展分享经济适应了“创新、协调、绿色、开放、共享”发展理念的新要求，对实现创新驱动、推进供给侧结构性改革、建设网络强国等具有重要意义。

呈现三大层次

共享经济(或分享经济)主要指将个人闲置或没有被充分利用的实物资源分享出来，供需要的人有偿使用，这些资源包括住房、办公室、汽车、停车位、土地、玩具、服装等，典型应用有从事汽车使用共享的滴滴出行、Uber，从事住房空间分享的airbnb和小猪短租。广义的共享经济或分享经济还包括知识技能、劳动力和生产能力等服务共享或分享，典型应用有猪八戒网、分答网、百度文库、维基百科等等。

在阿里巴巴集团副总裁、阿里研究院院长高红冰看来，共享经济的发展实际有三个层次。第一个层次，私人资源如何再利用。每人都有各自私人资产或私人空间、私人服务，这些服务怎么分享给别人;第二个层次，公共资源的深度开发。如今城市或社会中的公共资源，也面临怎样分享给更多的组织和机构;第三个层次，正在建立一套全新的信息基础设施。

高红冰认为，共享经济已渗透至私人资源的再利用、公共资源的深开发和准公共资源的强输出。他同时强调，准公共资源即强大的商业基础设施的“共享”才是关键，这个意义上的“共享经济”规模更大，对人类生产、生活方式的塑造也更具变革性影响。对于共享经济的核心和本质，高红冰认为，当一个物理物件，一个基础设施的存在，使用权和所有权分离的时候，使用权比所有权更重要。不要试图占用这个资产，而要试图高频次、高效地去利用和使用这个资产，这就是共享经济的核心。

工信部赛迪研究院互联网研究所副所长陆峰坦言，作为未来经济发展的重要模式，共享经济在多个领域快速发展。交通、住房、知识众包众创等领域分享经济业态大量涌现，比如在交通领域，滴滴打车、Uber等网络约车服务让传统私家车加入到载客运营队伍中。住房领域的小猪短租让大众个体闲置住房资源共享了出来。在知识技能领域，猪八戒网、知乎网、分答网、百度文库、维基百科等让个体把知识技能分享了出来。

共享经济对传统业态构成巨大挑战。比如在交通领域，由于滴滴打车、Uber等网络约车服务的出现，传统私家车加入到载客运营队伍中，私家车载客运营成本低，受到市场的极大欢迎，对出租车行业构成巨大挑战。

此外，当前共享经济依托互联网开展分享。目前几乎所有的分享经济业态都依托互联网平台开展分享，滴滴打车、小猪短租、猪八戒网、知乎网、分答网等新业态背后均有大型网络平台支撑。

当然，也有个别领域抵触开共享经济开展，开历史倒车，这不符合五中全会提出的五大发展理念。比如，物业直接把住宅小区停车位所有权或使用权卖给个人全天候专享，白天上班时间段车位闲置，其他人无法共享，造成车位资源的浪费。

开掘经济社会发展潜力

“共享经济绝对会成为一个主流，现在只是刚拉开了序幕。” 中欧国际工商学院创业学教授龚焱认为，共享经济的成立有两个前提，一是，目前几乎每个行业都面临产能过剩问题。中国已从所谓的短缺经济走到供应过剩经济。这个前提，给共享经济提供了物质基础;其次，现代人已经在认知上有了双倍盈余，盈余需要分享出去，需要在社会之间进行传导与互助。

对此陆峰表示，分享经济是基于互联网实现快速发展的一种新型经济形态，改变了传统的资源使用模式和商业模式，通过人和人之间共享富余资产，使闲置资源产生使用价值，从而提升经济效益和社会效益，进而有望重构社会关系、革新社会制度。当前，分享经济正在向各行各业发展和渗透，已经快速崛起成为撬动经济社会发展新动能。

赛迪智库相关报告也表示，分享经济正成为撬动经济社会发展潜力新力量。报告认为，国内分享模式正在向全行业渗透。在过去不到一年的时间里，分享模式吸引了众多机构参与投资，在我国，分享经济几乎同时渗透到多个行业。2014年我国有1388个投资机构投资了1.5万个分享创业项目，2015年上半年这类投资项目就超过了2014年全年总和。分享经济出现在交通工具分享、居住空间分享、资金分享、创意分享、家政服务分享、众包物流分享、饮食制作分享、通讯设施分享、教育资源分享等9大领域;分享模式以极快速度在我国扩大发展。未来，分享经济将向更多领域延伸，从消费领域向生产领域、公共服务领域渗透的趋势尤为明显，旅游资源分享、工作空间分享、劳动技能分享、医疗资源分享、公共设施分享等细分领域将不断涌现更多创新模式并发展壮大，赋予供给侧过剩资源更多价值。

分享经济促进了社会效益多方面提升。分享经济属互联网时代出现的新型零工经济。与传统零工经济相比，基于互联网的分享经济不仅能为企业带来更大经济效益，也能使工薪阶层、失业群体甚至生态环境受益，极大提升了该经济形态发展过程中的社会效益和价值。首先，分享经济增加了经济形势严峻时期工薪阶层收入水平。对Airbnb研究的发现，工薪阶层通过向旅行者出租自家房屋，每年可为家庭带来平均约7350美元的额外收入，提高家庭年收入的14%。

其次，分享经济带来更多就业机会。美国行动论坛研究报告《独立承包商与新兴零工经济》数据显示，Uber、Airbnb所代表的交通、住宿领域新型零工经济对美国就业提升作用巨大。2002年-2014年，美国从事零工经济的人口增长了8.8%-14.4%，而同期总体就业仅增长7.2%;2009-2013年，交通分享行业为美国创造了22000个就业岗位。

第三，分享经济有效缓解了生态环境承载压力。根据美国麻省理工学院的研究，拼车服务能够减少55%的交通拥堵。德国不来梅市通过分享经济每年可减少1600吨二氧化碳排放。

第四，分享经济能够平衡资源分配。由于个人和社会禀赋差异，资源分布不均衡性长期存在，资本充裕成为在传统经济中占据发展优势的主要条件。随着互联网的广泛应用，中小型零售活动的买卖双方经由互联网平台快速对接，极大地服务了长尾用户，有效平衡了部分资源分配。移动互联网时代，随时随地调配富余资源成为可能，由此衍生出更多基于个体发生的分享经济，对富余资源的调配范围更广，基础设施、衣食住行、时间、劳动、技能都可以通过平台共享，使缺少资源的用户拥有资源使用权，也令原本闲置过剩的资源产生价值。

第五，分享经济促进了社会协作高效运行。传统经济以企业为主，注重生产和服务的标准化、规模化、模式化和层次化，单个个体受企业雇佣成为生产者，作为企业的一员与消费者产生交易，消费者交易行为不对单个个体产生直接价值，社会化协作生产服务在企业与企业之间产生。与之不同，分享经济中的企业仅仅为第三方平台提供者，其赚取附加价值，单个个体既是直接生产者也可能是直接消费者，与平台提供企业为合伙关系，与消费者直接交易并产生价值，社会化协作生产服务在个体与个体之间产生。因此，分享经济改变了传统经济的层次化运作模式，形成了全新的网状运作，生产者与消费者之间互动更加频繁紧密，社会协作更加灵活，价值产生更加高效。

最后，分享经济将有力支撑实体经济发展。经济效益的提升不能代表整个经济社会的发展，GDP一味增长未必代表经济社会发展可持续。联合国开发计划署曾指出，没有就业机会增加的经济增长、仅使富裕人群受惠和导致贫富差距扩大的经济增长、缺少民众认同的不稳定的经济增长、过度破坏环境和浪费资源的经济增长都是不可取的经济增长模式。分享经济则代表了一种新的可持续的经济社会发展方式，不仅是新的经济增长点，还直接令一国制度和社会受益。在未纳入经济统计体系的情况下，短期内分享经济可能成为影响GDP增长的原因之一，长期看，分享经济实现了新技术下经济增长理念的创新，重塑了经济发展的价值内涵和衡量标准，改变了传统经济发展与社会发展的关系，有助于供给侧改革和实体经济发展结构的优化，最终将有力支撑实体经济的可持续发展。

遭遇成长的“烦恼”

对每一次成长起来的新兴商业模式，法律和监管都落后于业务发展。共享经济的发展并非一帆风顺。2011年6月，Airbnb发生创立以来首次恶性事故——“洗劫门”事件。一名叫作EJ的房东发现她旧金山的公寓被Airbnb上招来的房客洗劫一空。他在给Airbnb的信上写道：“他们在我的柜子上凿了个洞，劫走了里面的护照、现金、信用卡和我奶奶的珠宝首饰，不仅如此，他们又搜走了我的照相机、iPod(苹果音乐播放器)、老式电脑和装有我所有相片、日志等备份的外接硬盘。他们掠走了我的一切。”这大概是所有人对共享经济的顾虑——如何保障安全?

事实上，当前分享经济面临的最大挑战之一是监管法规。美国的现行监管结构专门针对专业的、大型的企业，并没有仔细研究消费者如何在业余时间成为服务提供方，或是考虑动用公共资源提供这些服务。分享经济面临的更大挑战是，相关监管制度往往针对某座城市或某个州，极少适用于全国，对于创业公司而言，若想搞清楚这一点既费时又费力。

创业公司试图忽略这些监管措施，但很少取得成功。一开始，创业公司可能会无视监管法规，但最终不得不与政府和监管部门携手，创造对各方(企业、消费者和监管部门)而言双赢的局面。

法律法规也必须做出调整以跟上新技术发展的脚步，如加州政府为拼车行业所做出的改变，这也是美国第一个为这些创业公司创建新的监管结构的州。企业也有责任主动与城市监管部门进行合作，以减少遭关闭和业务暂停的次数。我们看到，在 Airbnb 与纽约州政府当前的纷争中，全美就有许多拼车服务遇到了这种问题。

在国内，分享经济快速增长的同时，也遭遇多重成长的“烦恼”。不稳定性、事故安全、健康卫生等成为消费者普遍担心的问题。“虽然平台有一些保险或赔付，但一旦发生安全事故等问题处理起来会很麻烦。”北京的宋先生对于P2P租车这种基于个人之间的租车模式颇显担忧：“而且开车上路毕竟涉及人身财产安全，尤其对一些细节信息不了解，如对方车的状况、租户的人品等，把自己的人身财产安全交给别人总还是不放心。”

目前，我国发展分享经济存在的矛盾和问题主要有：一、分享经济新业态和传统业态之间的矛盾。分享经济发展对传统业态构成了巨大挑战，传统业态利益集团都在极力抵制新业态的发展。二、分享经济新业态和政府传统监管模式之间的矛盾。政府传统监管模式跟不上分享经济新业态快速发展的步伐，传统资质准入制的行业监管模式难以适应分享经济新业态发展的需求，宽准入、事中事后严监管的监管模式又尚未建立，政府监管技术手段难以跟上，让分享经济监管存在监管缺位的现象。三、分享经济新业态和传统法律法规与部门规章之间的矛盾。传统法律法规与部门规章难以适应分享经济新业态的发展需求，需要及时进行修改完善。

对此，陆峰认为，这主要是因为我国分享经济发展还在起步阶段，只在少数几个行业里率先开展了应用，且只有个别行业得到了大规模应用，例如交通行业的网络约车服务。所以，分享经济还没有形成规模效应。另外，目前分享经济新业态大多处在现有法律的灰色地段，缺乏完善的法律保护，权益难以得到保障。

构建价值衡量体系

Uber、Airbnb和Homejoy通过将人们闲置的物品利用，在让更多人获便捷、廉价服务的同时，解放了拥有者的负担。而且产生不少社会效益，如促进了社区建设，消除了不平等。不过，并非所有行业、所有的业态都适用于共享经济模式。甚至共享经济怀疑者还预计，共享经济更可能降低人们的收入，提高房租，破坏健康和安全准则，令女性更容易受到骚扰和攻击。

传统实体经济企业以产品销售量支撑业务发展，需要投入大量资本和资源、购置大量重型资产支撑企业生产和服务。当前，实体经济发展呈饱和状态，重型资产需求大幅减少，而依托互联网的分享经济是轻资产模式，企业通过搭建平台嫁接个体与个体间的供需，提高了闲置资源的利用率，无须购置大量重型资产即可实现盈利，减少了新增资本和资源投入。如企业通过众包模式征集分散在全球的设计创意，减少了企业对设计人员需求，无须设置庞大的设计团队，相应虚拟办公空间需求增加，实体办公空间需求减少，当传统企业应用众包模式规模达到一定水平，将影响传统产业地产行业的发展。

对此，中欧国际工商学院创业学教授龚焱认为，适用于共享经济模式主要依据三个标准。其一，是否能重构体验的颠覆。这种颠覆并非对原有业务的体验进行改良或放大，而是革命性地产生变化。“不是比原有体验好10%或者50%，而是比原有体验好五倍、10倍。”其二，是否能重构商业价值。整个共享经济的大前提，是建立在碎片化时间以及闲置资产上，是否能真正释放碎片化时间的价值，是否真正能够释放闲置资产价值是关键。如滴滴打车、Uber都很好地利用了这一点。其三，是否能重构连接。连接的方式以及连接的成本、连接本身的三个维度上能彻底重构。

另外，分享经济可能减少传统实体经济消费需求。分享经济最早诞生于2008年受金融危机影响的美国，以Airbnb和Uber为代表的分享经济公司不断出现，恰好迎合了美国民众缩减开支和增加收入的需要，因此快速渗透。当前，我国实体经济发展面临同样的情况，钢铁、煤炭、机械制造等多个行业整体受挫，居民收入急剧减少。此时，分享模式的出现能够为居民提供更多低成本、高收益的选择，同时减少同类传统服务的需求，减缓了同行业传统实体经济的发展。以个人在线短租服务对传统旅游行业的影响为例，个人住房空间的分享能够提供比传统酒店更低的价格，加之房主熟悉本地旅游情况，可能提供比旅行社更细致、针对性更强的自助旅游引导服务，因此游客对传统酒店和旅行社的需求同时减少，影响了两个传统服务行业的发展规模。

因此，要加快构建分享经济价值衡量体系。一是加强分享经济作用机理研究，建立分享经济价值指标体系，准确衡量分享经济基础投入、产出规模和作用效益，全面准确衡量分享经济对经济社会发展的价值。二是加强行业对分享经济发展的数据监测，运用大数据等信息技术及时预判行业发展趋势动向，准确衡量分享模式对未来经济社会发展的价值。三是加强现有政策制度与分享经济的适用性研究，系统梳理不利于新兴业态发展的行业规则，不以传统规则衡量新经济发展价值，全面激发和释放分享经济价值。四是建立科学合理的分享经济价值市场评价机制，建立公开透明的市场评价体系和平台，将互联网供需评价机制引入政策制定中，充分吸纳市场参与者的意见，由市场力量主导行业发展。