羡慕北欧高福利可以，但最好别以为北欧社会要比美国更不用“拼爹”

中国人羡慕平等的北欧国家，确实情有可原，毕竟双方完全是两个世界。但最好别以为是高福利制度带来了平等。两位瑞典经济学家耶斯佩尔·罗伊内(Jesper Roine)、丹尼尔·沃登斯通(Daniel Waldenstr?m)告诉我们，20世纪头80年瑞典的收入不平等现象有了巨大改观，但是绝大多数改善，注意是绝大多数，在瑞典还没变成高福利国家之前就已经发生了。

另外一个残酷事实可能更让北欧粉心碎：北欧国家高福利下的平等，不见得能比“水深火热”的美国好多少。我们知道，不管在哪个国家，人们普遍希望穷苦人家的孩子能够有出人头地的机会，经济学家就用“社会流动性”来衡量下一代人的收入多大程度是由父母的收入所决定。明面上北欧国家在消除不平等的努力中表现出色，尤其是丹麦，它在经合组织成员国中的社会流动性排名最高，美国则不出意外地排名靠后。

丹麦首都哥本哈根，自行车车流。/视觉中国 & Photolibrary

但美国经济学家、诺奖得主詹姆斯·赫克曼(James Heckman)参与的一项研究，就试图帮助大家正确地认识世界。研究发现，比起美国来说，丹麦贫穷人家的孩子不会更有可能得到一份中产阶级的工作。而且，如果一对丹麦父母没有大学毕业，那么他们小孩上大学的机会和相同条件的美国人一样没什么希望。丹麦社会流动性看起来高，那只是因为丹麦把征来的高额税收转移给了穷人，从而“压缩”了代际之间的不平等。如果只考虑工资的作用，不考虑税收和收入转移的作用，丹麦和美国就非常相似。

就如同《大西洋月刊》所说，尽管丹麦对于福利非常慷慨，但机会平等在丹麦不存在，在美国也不存在。即使在童话般的丹麦，父母也很重要。那么北欧其他国家呢?加州大学戴维斯分校的教授格雷戈里·克拉克(Gregory Clark)的论文揭示，18世纪的瑞典精英——医生、律师和大学生，他们的后代到现在仍然是精英，和英美国家没有什么两样。此外，芬兰100%的亿万富翁，他们的财富都来自于继承，而在美国，这一数字仅为28.9%。这意味着，如果一个芬兰人出生时不是亿万富翁，那他这辈子就可以对此死心了(需要再次强调，这只是发达国家之间的对比，中国的社会流动性和这些国家之间有巨大鸿沟，这里就不自取其辱了)。