27日上午，备受关注的山东辱母杀人案在山东省高级法院二审开庭。上诉人于欢称，自己当时处境危险，想拿刀逼走讨债者，属合理自卫。检察官当庭表示，此案由违法逼债引发，是一起具有防卫性质的伤害案件，一审公诉、判决认定事实不全面、适用法律确有错误。于欢的行为具有防卫的性质，构成防卫过当。(2017-05-28 来源：京华时报 )

有错必纠，彰显法治进步。山东辱母案杀人案经最高检关注，山东省高级法院二审，认定于欢的行为虽然具有防卫的性质，但是构成防卫过当。于欢可能死里逃生，网名普遍表示这个结果是最高检火眼金睛，事件有了根本性的转圜，应该给最高检点赞，为法律公正性叫好。

但是，检察机关为什么认定案发当晚处警民警的行为不构成犯罪，仅仅是“处警不够规范”不构成玩忽职守罪。对于这个结论，吃瓜群众有点不理解而并不买账。

人民警察是民众的救星。千千万万的人民警察舍生忘死保护人民群众的生命财产安全，受到普遍尊敬。人们在极度绝望的时候，当然渴望有警察来帮他一把。当“猴子搬来的救兵”到了现场轻轻一句“不要打架”，然后出门去了。生命的威胁步步紧逼，非人的侮辱一再升级，被解救的希望彻底破灭，“忍无可忍，无需再忍”。求生的本能促使于欢拼命一拼搏，铸成大错。

美国军舰到南海巡航，我们的军舰进行了警告驱离，事件得以“和平解决”。 反观山东辱母杀人案，尽管当事警察出警及时，但是缺乏风险评估，没有认识到事态的严重性，没有采取强有力措施，比如将当事双方隔开，或者把其中任何一方带离现场，后面的结果就不会发生了。那么，出警的警察为什么没有采取果断措施，避免事态发展呢，一个可能是处置突发事件经验不足，仓促应战，另一个可能是当地高利贷盛行，执法的大环境如此，涉黑涉恶的暴力讨债司空见惯而见惯不惊，思想意识上麻痹大意，以至于造成一死三伤重大案件。

由此可见，正是由于案发当晚处警民警玩忽职守的行为，突发事件处置不当，所以，对相关处警民警作出党政纪处分，持续引发网民的质疑和舆论广泛关注，当地检察机关是否应该重新评估审视处理涉事警察结果的公正性呢。

(谢忠华)