国内客车制造头部企业金龙汽车发布年报，公司2018年实现营业收入182.9亿元，同比增长3.1%，归母净利润1.59亿元，同比下降66.8%，扣非后净利润仅1222万元，同比大降96%，相比另一家客车商宇通客车，业绩降幅更为显著。

虽然金龙汽车利润同比已经大幅下滑，但其业绩中的水分仍然不少。此外，相比宇通客车，两家公司巨大的盈利能力差距背后，除了少数股东权益占比不同的因素外，研发能力或是更为根本的原因。

业绩下滑快 利润水分多

2018年随着汽车行业整体颓势，叠加新能源汽车补贴退坡，客车销售出现行业性衰退，根据中国汽车工业协会商用车(客车)整车的数据，2018年客车累计销售464279辆，同比下滑8.3%。

虽然金龙汽车以同比6.0%的销售增速和3.13%的营收增速，超越行业继续增长，但净利润和扣非净利润分别下滑67%和96%，公司的盈利情况受到了显著影响。不仅如此，仅有的1个多亿净利润实际上“成色不足”。

年报显示，金龙汽车当年非经常性收益较大，其中非流动资产处置损益3386万元，计入当期损益的政府补助9516万元，包括银行理财在内的委托他人投资或管理资产损益8123万元，单独进行减值测试的应收款项减值准备转回超过7000万元，扣除其他一次性损失，非经常性损益项目合计金额达到1.47亿元。

此外，2018年金龙汽车财务费用仅1200万元，2017年该数据为2亿，同比降幅94%，减少原因年报解释是“汇率波动导致本期汇兑收益增加”，可见，财务费用大幅减少也是利润增加的主要因素之一。

对比另一家龙头公司宇通客车年报后还可以看到，金龙汽车对应收账款坏账计提的会计处理，也是利润贡献的一大来源。

年报显示，金龙汽车对1年以内的应收账款计提1%的坏账准备，而宇通客车1年以内的坏账计提比例则为5%。按公司2018年在1年以内51.99亿的应收账款计算，这两种不同计提比例下，坏账准备金额相差达2.08亿元。也就是说，如果按照宇通客车对1年以内应收账款计提坏账的话，金龙汽车在2018年净利润将直接变为亏损。

金龙汽车2018年应收账款计提

研发投入低或致盈利能力差距大

同为国内客车生产龙头企业，金龙汽车在2018年以61927辆的销量，反超宇通客车60868辆的销量，成为国内客车销售冠军。不过，常年以来两家公司盈利能力的差距却没有改观。

根据Wind数据，近5年来，毛利率方面宇通客车销售为26%左右，金龙汽车在15%上下波动，净利率宇通客车在8%至10%左右，金龙汽车仅2%至4%，而加权净资产收益率差距也同样显著。如果考虑到2016年金龙汽车由于子公司“骗补”被处罚的影响，两家公司近几年的盈利能力差距则更为明显。

销售的产品类似、销量也比较接近，为什么盈利能力会有如此大的差别呢?

其中一个原因是金龙汽车由于合资公司较多，少数股东所占利润较大，从而影响了盈利指标。但2018年公司在收购25%金龙联合股权等资本运作后，盈利能力和宇通客车的差距并未见缩小。因此，产品本身竞争力的差距应该才是主要因素，而长期研发投入力度不同，或许是其中更为深层次的原因。

年报显示，2018年金龙汽车研发费用6.63亿，占营业收入比例为3.63%，期末研发人员数量为1981人，占公司总人数的15.3%，人均研发投入约为33.5万元。

而查询宇通客车年报可以看到，同期宇通客车研发费用为18.63亿，占营业收入比例为5.87%，期末研发人员数量为3863人，占公司总人数19.78%，人均研发投入约为48.2万元。

从上述两家公司在研发方面的对比情况可以清楚看到，无论是研发投入总额、占营收比例、研发人员数量、占总人数比例，还是研发人员的人均投入强度等各项指标，金龙汽车都全面落后于竞争对手宇通客车。其实不仅是2018年，查阅公开资料可以知道，历年几乎都是如此。

考虑到多年研发投入的巨大差异，两家公司的盈利能力不同就不难理解了。

值得一提的是，新浪财经在年报中还发现一处错误，金龙汽车2018年共计获得新能源车补贴额约19亿，但从实际情况看，公司显然把纯电动和插电式的相应收入、补贴金额和补贴占比写反了。

金龙汽车2018年报数据出错

对于这样的低级错误，在年报这样重要的报告中还是避免为好。

(公司观察 文/昊)