安徽一男子伤人致死，获刑12年，却以“保外就医”名义并未蹲过一天监狱，并结婚生子。这也是继内蒙古一男子杀人获刑15年却一天监狱没进过，还逍遥自在当起了村干部，以及另一名因犯故意杀人罪本应在监狱服刑的男子王某凭借“保外就医”在狱外活动长达7年之后，又一起受到公众关注与质疑的反常案件。

让患有重疾的罪犯“保外就医”，原本是彰显人道主义的司法实践。但在执行中，却遭遇了变形、走样。在“纸面服刑”15年案件中，杀人者当年“保外就医”的关键证据“不翼而飞”，着实可疑;另一起案件中，当事人却在狱外活动长达7年，背后的真相已然浮出水面——法院公布的裁定书显示，5名狱医不同程度参与了对王某6次“保外就医”、1次暂予监外执行的病情鉴定造假，使未达到病情危重程度的服刑犯王某，仅“纸面服刑”。5人分别以玩忽职守罪、滥用职权罪，判有期徒刑3年至5年6个月不等。

“保外就医”，不能成为脱罪法宝。应当看到，近些年，由于缺乏有效监督，一些“保外就医”变成了“保而不医”，甚至演化成了滋生腐败的黑色交易。同时，有的“保外就医”，明显不符合相应的条件或是超过了必要的时限，一经启动便“一保到底”，使违法犯罪人员逃避应有的惩处。在一些反腐电视剧的经典桥段中，明显失当的“保外就医”也成为被针砭的对象。

“保外就医”，绝不能偏离法治轨道，不能为犯罪分子开辟“逍遥狱外”的特权通道。相关决定的作出与执行，必须有严格的制度流程，必须有充分的现实依据，必须有全链条的严密监管。否则，任由失当的“保外就医”横行，既是对受害者的明显不公平，也会直接侵蚀法治公信力。

当前，在部分“保外就医”事件屡屡引发质疑之际，有关部门绝不能视而不见、选择性失明。一方面，对于作出“保外就医”决定的过程，应当进行全面调查，详查每一个环节的相应依据，详查是否存在明显的弄虚造假以及权钱交易等腐败问题;另一方面，如果调查发现其中确实存在玩忽职守、滥用职权等违法问题，也必须追责问责，依法予以从重处理，切实提高违法成本、形成震慑效应，进而遏制住试图钻制度“空子”的违法乱纪行为。

所有的“保外就医”，必须能够经得起法律的审视，经得起时间的检验。举一反三，真正把权力关进制度的笼子里，让“保外就医”相关决定的作出者不敢任性而为、肆意妄为，才是对法治原则的敬畏与恪守。是时候对“保外就医”来一次全面“体检”了!(本报评论员梁建强)