观点交锋

　　事件的“进展”就此卡住，双方都拿不出能让对方信服的证据。在这样的情况下，通常会出现“人只相信自己愿意相信的东西”这种现象。这种感性，常常会干扰真正的理性判断。

　　昨日，微博上关于“运营商偷流量”的话题又燃了起来。起因在于一个人在微博上说，自己出国了，换了外国的卡，但中移动的流量还在跑。她对中移动喊话说，流量不清零这件事“玩不起就别玩”，偷流量时“能不能别找一个经常出国的人偷”。这一消息引起许多人的转发，包括各家媒体。

　　中移动昨日也发了微博，澄清说“中国移动计费系统有着严格的检查校验机制，通过了各级主管部门和独立第三方的反复测试，其计费精确可信。”在澄清之外，中移动还不断发微博给网友“科普”流量的相关知识，告诉大家流量如何计算，iOS设置不当会跑流量等等。

　　不过，中移动的“自证”并没有得到太多的认可。这几条微博下面的数千条评论多数都是怀疑声甚至是骂声。

　　现在的现状是，很多网友不相信运营商的辩解，他们确信运营商肯定偷了流量，而运营商拿不出能让这些人信服的证据，证明自己没有偷流量。

　　同时，认为运营商偷了流量的人，也拿不出确切的证据来证明运营商偷了流量。那位说“出国被偷流量”的朋友，她的证据也存在瑕疵。她用以证明被偷流量的图来自第三方软件，一位通讯业的专家就此质疑：虽然这位网友拿下了移动SIM卡，换上了西班牙当地的SIM卡，但第三方软件统计的是手机的流量，不分中移动的流量还是西班牙电信运营商的流量。

　　事件的“进展”就此卡住，双方都拿不出能让对方信服的证据。于是，事件的真相在某种程度上，取决于每个人自己的判断。在这样的情况下，通常会出现“人只相信自己愿意相信的东西”这种现象。

　　社会心理学家丹尼尔·吉尔伯特在《哈佛幸福课》里举过一个例子。在影片《卡萨布兰卡》的结尾，伊尔莎在丈夫和情人之间难以取舍，她最后选择了丈夫。她的情人说，会在余生中感受到“这种遗憾”。但实际上不管伊尔莎做出哪种选择，她都会用自己的余生，为自己做出的这种选择进行辩护，同时会寻找理由，为自己没有做出另一种选择感到庆幸。

　　一个人相信一件事，不一定是他真的相信，很可能只因为他愿意相信。

　　回到“运营商偷流量”这个话题上，包括笔者在内，看到这样的话题，感性上的第一反应就是运营商太黑了。这种感性，常常会干扰真正的理性判断。就像前段时间“女学生扶老太太被讹”，很多人的第一反应都是相信女学生，其中部分人至今仍相信女学生是被冤枉的。这种现象的产生源于多种因素，其中最主要的原因是“运营商”和“倒地老人”过往的形象不佳。记忆会让人自动为他们贴上标签，人们不愿意再去相信这些有过不佳记录的公司或群体，也不接受他们的辩解。

　　在“运营商偷流量”这件事上，多数网友愿意相信的真相是哪个？答案不言而喻。这正是运营商的问题所在。无论这件事的真相是什么，运营商都已经输在起跑线上，而原因正在于他们过去做过的一些事让人印象不佳。

　　韩默（财经评论人）