姚某今年8月乘坐国航航班，距离起飞前不久，发现其朋友座位旁边仍有空座，于是向乘务员询问是否可以更换座位，双方在沟通中出现问题。即将起飞前，姚某被请下飞机接受调查。姚某认为，机长在没有核实情况下，采取极端方式将他带离飞机，该举措给自己带来了经济损失，故将国航起诉至顺义法院，要求赔偿经济损失5000元。昨天此案在顺义法院开庭审理，当庭并未宣判。

国航认定姚某危害飞行安全

昨天在庭审现场，被告国航方面表示，在8月23日CA4101成都飞北京的航班上，原告姚某在起飞前称自己是航空总局检察员，并索要机组信息及乘客信息，询问重要旅客的信息。姚某还语言威胁：“我是谁说出来吓死你，我告诉你我是局方检察院，你们这个航班要是检查全是毛病，你知道吧，我可以明察也可以暗访，真检查你负得起责任吗？”当乘务人员要求姚某出示相关身份证明时，姚某也拒不出示。

此外，姚某座位位于紧急出口，当乘务员告知紧急出口座位的注意事项时，姚某不予配合。由于姚某行为严重扰乱了乘务组的工作，乘务人员认为他的目的和企图不明，担心航班中无法控制。当正时值反法西斯战争胜利70周年，当次航班搭载了重要乘客。经乘务组向机长报告后，机长认为姚某冒用检察员的身份，并索要私密信息，作出了让其下机的决定。

国航方面称，民用航空法规定，机长在其职权范围内发布的命令，机上人员应当执行。当出现危及飞行安全的行为，机长有权采取必要措施，措施中包含对某些扰乱秩序的乘客采取必要的管制，机长因飞行安全作出的拒载决定是必须的。此外，没有规定要求机长一定要当面询问乘客情况。事发后，国航又给姚某改签了其他航班的飞机。

姚某称其行为仅为更换座位

原告姚某讲述了当时的情景，他表示，当时朋友的座位和他的座位都在经济舱，但并未相邻。起飞前姚某发现朋友身边还有空位，便询问乘务员是否可以更换座位，此行为是对乘务员的尊重。

姚某称乘务员精神高度紧张，反应过于激烈，态度也很恶劣，询问他为何要打探空座位，还反复询问其身份。姚某这才声称自己是海航的社会监督员，负责监督飞机上乘务员的规范工作。姚某表示，他并没有索要飞机上搭载的重要乘客信息，只是想了解朋友身边的座位是否有乘客，国航方面纯属断章取义。乘务员来通知紧急出口座位的注意事项时，他也并未不予配合。

与乘务员沟通未果后，姚某回到原座位。起飞前地面工作人员上机，告诉姚某机组已经报案，并将他带离飞机。事情的整个过程中，机长始终没有出面询问姚某事情原委。

此案中的原被告双方均不同意调解，该案当庭并未宣判。文/本报记者 杨琳

更多精彩资讯>>>