彭友能等人是广东省汕尾市陆河县河田镇村民，因为一条穿越自家村庄的高速公路，与广东省环保厅打起了官司。他们认为，潮惠高速公路严重影响他们的居住条件，而省环保厅在批复广东省高速公路有限公司提交的环评报告书之前，却从未向他们公开环境影响评价报告书，也未在他们所在行政村张贴公告、发放调查问卷，没有听取他们的陈述，就从环保角度批准潮惠高速开工，该批复实体和程序上均属违法，应予撤销。

彭友能等村民向国家环保部申请行政复议，环保部行政复议决定维持广东省环保厅的批复，村民们不服，再向广州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销广东省环保厅的批复。

广东省环保厅则认为，潮惠高速能否建设，最终取决于发展改革部门是否核准，在核准之前还要经规划、国土等多个部门的前置审批，环评批复只是众多前置审批环节之一，并不意味着后续一定会核准，环评批复对项目的核准建设没有最终的决定力，因此对原告的权利无实际影响；此外，该案涉及的环评批复也是合法的，经环保部行政复议决定维持在案。

广州市中院一审判决驳回彭友能等人的诉讼请求。一审宣判后，有部分原告放弃上诉，其中11人继续向广东省高院提出上诉。

广东省高院受理此案后，主管副院长徐春建、行政庭庭长付洪林、审判员刘德敏共3名资深法官组成合议庭。广东省环保厅副厅长李晖作为被上诉人出庭应诉，与上诉人围绕“涉案村民和村庄是否处在受环境影响的敏感区域、涉案的环境影响报告书是否符合公众参与的要求、该报告书的审批程序是否合法”等三个方面展开激烈辩论。

李晖在庭审的最后作陈述时提出，环保审批并不能影响涉案高速公路最终是否建设，强调环保的审批仅针对环境的影响，而本案中，上诉人不在受环境影响的评价范围内，并表示受环境影响的单位及个人已按规定进行公众参与程序。

华南理工大学法学院院长徐松林认为：“依法治国首先应依法行政，行政首长出庭，更能知道老百姓告什么，通过法院的裁决知道为什么会被告，知道案件有什么问题，从而对法律更了解。”

作者：毛一竹

更多精彩资讯>>>