大家好，今天来简单聊一下投资模型的话题。第一部分先谈一下如何去寻找常态经济下主动转型中存在的机会。

我们都知道，对一个公司的估值是在投资和交易的最起码前提。在当前的经济环境下，很多看好的公司市值都不低，类似这样的机会如何再去挖掘？而一个成长的企业到底值多少钱？这的确是一个非常专业、非常复杂的问题。

传统的定性与定量两个法则只能决定了当时的价值，而对未来成长预期不足。这里包括几个基础模型，例如：1，折现现金流(dcf)模型;2，相对估价模型；3波特模型（SWOT)分析框架,事实上，采用任何一种方法事实上都有一定优缺点和特定的范围。有些案例则不适用 （例如资产重组等）

我有属于自己的估值方法，大致思路是这样的：

对于成长股而言，其投资逻辑必须要突破传统理念的壁垒，这里有几个必须的假定：

第一，其权重在未来中国经济的增长比重里，从以前的忽略到重视，从供给角度来看，由单位生产率的提升导致的效率提升，从而提升消费贡献需求，继而形成驱动力。

第二，目前是否盈利并不重要：它的内在价值的体现在于对未来发展的预期上，所以传统的估值模型是无效的。举个简单的例子：乐视网(300104,股吧)在2010年初刚上市的第一年时间里，其报表也是很难看的。IPO后的资金使用投入了大部分用在版权买断上继而形成了一个区域内的间接垄断，当然在随后几年里他推出硬件配套设施之后我们会猛然顿悟当时乐视的这一策略是多么的高明。 所以我们应该主动去挖掘类似这类上市公司在先期铺垫的伏笔。（这类企业绝大多数来自于创业板及中小板）

第三：去寻找由传统产业转移到新兴产业的主动变革：

需求性升级是衡量这类从传统周期-成长的衡量指标。主要范围来自于三年前国务院推出的七大新兴产业方向：

七大新兴产业，指的是国家战略性新兴产业规划支持政策确定的7个领域（23个重点方向）

这七大领域为：节能环保、新兴信息产业、生物产业、新能源、新能源汽车、高端装备制造业和高端新材料。

其中，这里面绝大多数投资标的都来自于中小板和创业板，（主板借壳）去寻求这种转型升级是否成功的标准来自于转型后的持续稳定盈利能力和对比行业内其他上市公司的竞争能力，以一个市场相对估值水平做侧面对比，选取高于这个平均水平的品种。但是寻找这类成长股往往有一个先天的误区：即需要非常专业性的判断和专业能力做基础。投资人或许从财报方面，从基本面风险偏好方面能大致了解当前的环境，但是从中长期来看，深入了解其基本面带来的未来长期发展趋势我认为还是应多去高校及先进科研机构做深入调研。（尤其是先行性科技类，推特和浏览美国科技网站获取资料非常有必要），个人前年特斯拉那波行情选取的万向钱潮(000559,股吧)这个标的就用了这个方法。具体可百度。

前面大概的叙述了科技类转型的方向，市场还有一类作为消费升级成为提升内在估值的必要条件。日本在上个世纪80年代同样也经历了一段时间的转型，得益于消费率的提升，日本的家庭消费从70年代的GDP比重50%提升到60%，同时日本也催生了一系列当时伟大的企业，例如索尼，松下，三洋等。而经济转型时期的过渡体现的是居民消费水平的提高及总支出比例的提升（恩格尔系数） 以当前目前中国的消费市场及消费习惯来看，由于体量过于庞大，清晰的认识到这种由量变到质变的周期过长，我认为当前只能作为备选来考虑。

主要的内在原因还是在于目前我们的体制下：国有经济的主导作用既要充分考虑国家宏观调控的需要，又要充分体现市场机制的要求，在市场竞争中发挥其主导作用。计划与市场、宏观效益与微观效益如何的有机地结合，在投资界里并没有一个完整的统一说法。

今天就简单的说到这里吧，以后有时间再聊我的投资模型的其他几个部分。（本文作者吕健中简介：和讯评论专栏作者，澳大利亚墨尔本理工大学经济系毕业，毕业后供职于荷兰银行亚太区总行任职债券交易员，2009年回国后在长城证券任证券分析师，2012年开始成为北方某国资系基金经理，2014年转投私募行业，联合创立深圳小伞金融服务有限公司，并担任小伞1期基金经理。）