网购短信不被认可，旅客起诉要求退补票款，法院：短信无效，但其手机上有订票信息可确认已买了票。可铁路部门仍然要求旅客补交票款。围绕“手机短信能不能作为有效客票”，原告诉讼到南京铁路运输法院。今天，法院经审理做出一审判决，驳回原告罗某的诉讼请求。

原告罗某诉称，2014年11月27日，其通过中国铁路客服中心12306网站购买了一张11月28日由南京南—无锡的列车车票，票价84.5元。11月28日，原告进站后换取了纸质车票，经检票乘坐了该次列车。到达无锡站之后，发现纸质车票已经遗失。在向出站口检票人员出示12306网站发送到原告手机上的订票确认信息，并出示身份证，表明已经购票的事实后，仍被要求补交票款84.5元并加收2元手续费。

原告认为，在手机上的购票信息能够证明已经购票的情况下，铁路部门要求加收车票费用没有事实和法律依据。因此要求被告上海铁路局退还补票款及手续费合计86.5元。

被告上海铁路局辩称，

车票是铁路企业与旅客间合同关系的凭证，原告未能正确履行合同义务妥善保管车票，造成的损失应当自担，铁路部门依照相关规定，核收票款及手续费有事实和法律依据；原告出示的购票信息仅是旅客购票的通知，且可复制，可编辑，可转发，不能代替有效客票。

原告换取纸质车票后，电子客票已经失效。而根据铁路行业的实际情况和目前的技术条件，还无法对每一张车票的使用情况进行跟踪，也无法判明丢失的车票是否已被使用。铁路部门已通过12306网站告知了相关注意事项，原告对此应当知晓。故被告请求驳回原告的诉讼请求。

法院审理认为，原告罗某要求退还补票款及手续费的诉讼请求无法律依据，不予支持。

【法官说法】手机购票短信不能视为有效客票

庭审结束后，审判长潘伟就本案中关于手机短信能否视为有效客票，原告不能出示有效客票是否构成违约的争议焦点接受了记者的采访。

　　法院审理认为，原告提供的手机短信不是有效客票。首先，将手机短信视为有效客票不符合制度设计目的。根据相关法律规定，有效客票有两种表现形式，一种是电子客票，另一种是纸质客票，虽然两者具有同等的法律效力，但是这两种形式不能同时并存。通过网上购票的旅客在取得纸质客票后，电子客票即失效，凭证只具有唯一性。如果手机短信可以视为有效客票，通过互联网购票的旅客在换取纸票车票后，则会取得两个乘车凭证，且两个凭证都可以办理退票、改签、进站、出站等手续，势必侵害实际持票人的利益，导致制度目的落空。

其次，手机短信不具备有效客票的基本功能。有效客票具有凭票上车、提供查验、退票、改签、凭票出站等一系列功能，而手机短信只是12306.cn网站就旅客购票情况发送的单方提示和告知，不属于铁路企业对旅客的承诺，也不是电子客票，更不具备上述基本功能。

再次，手机短信不是双方权利义务的最终证明。相关法律规定，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。在合同成立后、检票上车前，旅客可以通过退票、改签等手续对合同进行解除和变更，而手机中保存的信息却不会变化。旅客检票进站后，客运合同才生效，此时持有的有效客票才是双方权利义务的最终凭证。另外，将手机短信视为有效客票不符合交易习惯。

对原告不能出示有效客票是否构成违约，法院审理认为，原告罗某购票后，即与铁路部门订立了一份旅客运输合同，该合同合法有效。根据相关法律规定，旅客乘车应当持有效客票，对无票乘车或持失效车票乘车的，应当补收车票，并按照有效规定加收票款。从本案事实来看，原告虽然购买了客票，但因自身疏忽丢失车票，出站时无法出示有效客票，未能充分履行旅客运输合同约定、同时也是法律规定义务，自身存在过错，铁路部门依据相关法律法规核收票款并加收手续费，符合法律规定。

更多精彩资讯>>>