终审维持原判 认定双方均构成侵权

从转基因食品安全论战，演变为互相的人身攻击，随后双方对簿公堂，一审判决后又双双提出上诉……崔永元与方舟子之间的纠纷，随着昨天上午市一中院的二审落锤，终告尘埃落定。市一中院维持了海淀法院的一审判决，认定双方均构成侵权，并判决双方相互道歉，删除侵权微博并互赔损失4.5万元。

微博骂战对簿公堂

“方崔大战”的起因源于两年前二人在微博上的骂战。

2013年9月，双方先因“转基因食品能不能吃”展开辩论，不久后就上升到质疑对方的言语逻辑、有无资格科普等问题。随着崔永元透露自己从央视离职与方舟子有关，两人的“论战”也升级为“骂战”，开始互相“问候”对方家人，“骗子”、“流氓”、“疯狗”等词汇频现。

最终，去年1月21日，方舟子率先以侵犯名誉权为由把崔永元告到法院，索赔30万元。同年4月，崔永元提出反诉，索赔67万元。

一审判后双双上诉

今年6月，海淀法院一审认定双方均有侵权言论，判令双方删除被法院认定的侵权微博，并在相关媒体上赔礼道歉，崔永元赔偿方舟子精神损害抚慰金3万元及诉讼合理支出1.5万元；方舟子赔偿崔永元精神损害抚慰金2.5万元及诉讼合理支出2万元。而方舟子和崔永元双方都对一审判决不服，提起上诉。

今年9月28日，该案二审在市一中院开庭审理。和一审一样，双方当事人均未现身法庭，经过3个小时的庭审，双方代理人依旧坚持不同意调解。

驳回上诉维持原判

昨天上午，市一中院公开宣判，两名当事人依旧未现身，双方代理人到庭参加宣判。

市一中院审理后认为，崔永元微博使用“流氓肘子”、“人渣”等有明显人格侮辱性的言论，已脱离了基于公共利益进行质疑、驳斥不同观点的范畴，应认定构成侵权。其使用侮辱性词语，逾越了网络用语的合理边界，应当承担侵权责任。

同时，法院也认定方舟子微博中使用的“诽谤成瘾”、“疯狗”等对崔永元恶意侮辱的词语，言论本身偏离了质疑批评性言论的轨道，应认定构成侵权。

关于双方均提出的原审判决认定侵权微博适用标准不一的问题，法院认为，在判断微博言论的表达是否构成侵权时，言论所表述的真实意义不能专由某个词语加以确定，而应纵观微博全文，综合考虑上下文语境等多方面因素。

市一中院认定，纵观本案纠纷的背景及双方涉案微博的具体内容，原审判决对双方的侵权微博作出具体认定，裁判尺度适当。最终，判决驳回了双方上诉，维持原判。

双方未对结果表态

宣判结束后，记者采访了两方的代理人。他们均表示，对终审判决结果虽然已有预期，但依然不满意这一结果。“估计崔永元也不能接受。”崔永元的代理人说。

截至昨晚记者发稿时，崔永元和方舟子二人均未对这一判决结果进行表态或评价。

北京晨报记者 何欣

更多精彩资讯>>>