从情感上讲，《非诚勿扰》可能还是值得同情的。从新闻中看到，2009年2月16日，温州人金阿欢向国家商标局申请“非诚勿扰”商标。2010年9月7日，他获得了“非诚勿扰”商标注册证，核定服务项目为第45类，包括“交友服务、婚姻介绍所”等。在金阿欢获得“非诚勿扰”商标的这一年，江苏卫视的婚恋交友节目《非诚勿扰》开播。两者虽然存在时间上的先后关系，但并不能说江苏卫视是因为受到温州人金阿欢的启示，更不能说江苏卫视站在金阿欢的肩膀上。

而且，金阿欢注册“非诚勿扰”商标，也不占有道德先机。“非诚勿扰”成为流行词是从2008年12月开始的，因为当时冯小刚的同名电影的上映。金阿欢自己承认，注册这个商标是受到了电影《非诚勿扰》的启示。如果时光可以倒流，当初冯小刚注册了这个商标，可能也就不会有现在的官司。要说江苏卫视傍金阿欢，也真是“想多了”。但是，道德是道德，法律是法律，在产权问题上只能“非法勿扰”。

相对于这场官司，还值得关注的是舆论的态度。道德历来是人们评论公共事件，特别是市场现象的一个重要视角。这种产权之争如果发生在过去，人们基本都会站在道德那一边。拿苹果和唯冠之争来说，当初苹果公司与深圳唯冠就iPad商标权达成和解，苹果支付了6000万美元。当初有不少人认为“唯冠咬苹果”，赢了官司却输了道德。而现在，却很少有人说金阿欢“赢了官司输了道德”。

这是什么？这就是进步。这说明法治信仰和产权意识已经深入人心，即便人们在内心深处希望法律和道德“同频”，但当两者存在一定冲突时，人们还是坚定地站在法律这边。这是知识产权应该得到的。当我们讲大众创业、万众创新时，其实有一个重要前提，那就是对知识产权的保护。如果知识产权至上的理念得不到落实，那么创新创造就会成为“不穿衣服的孩子”，很容易受到风寒，看不到创新创造的美好未来。

当然，从情感上讲，我们还是希望法律和道德能够保持一致性，不要出现情与法对立的尴尬。这也提醒所有人，在创新创业时，要事先有产权视角，既要避免对别人产权的侵害，也要避免留下后门让自己深受其害。一档节目，经营数年，如果就此放弃，谁都会感到可惜。现在想想，如果当初江苏卫视在节目开播前多一些产权意识，能够事先对节目名称进行一下查询和求证，避免可能的产权麻烦，何至于有现在的尴尬。

有必要指出，深圳中院的判决并不是终审，江苏卫视会不会上诉，案情会不会有新的变化，一切还是未知数。但不管如何，在知识产权问题上必须坚持“非法勿扰”。类似这种自己辛苦养大了孩子，结果发现名字早就被别人起了，于是被迫赔钱或者改名甚至放弃孩子的事，搁在谁的身上都不爽。进步并不总以受伤为代价，希望这样的尴尬不要再发生了。（乔杉）

更多精彩资讯>>>