记者韩景玮

本报讯 只有一套住房，不再是老赖逃避法院执行的理由。3月1日，记者从新野法院了解到，被执行人徐某夫妻，借人13万元后外出，无法联系，原告诉求偿还。但由于徐某夫妻名下只有一套住房，按相关在执行中应保障被执行人“最低生活标准所必需的居住房屋”规定，该案陷入僵局。2015年5月5日，最高法发布《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，取消了这一限制，法院最终将被执行人的房屋进行了拍卖。该案也是我省执结的首例唯一住房执行案。

案例|老赖只有一套房照样被执行

据介绍，被申请人徐某夫妻二人，于2011年向杨某借款13万元，用于其电动车门市经营。后徐某夫妻二人外出，无法联系。无奈，杨某将徐某夫妻二人告上法庭，要求其偿还所欠13万元借款，法院依法支持了杨某的诉求。但徐某夫妻二人名下除了一套住房外，再无其他财产。按照相关法规要求，在执行中，应当保障被执行人“最低生活标准所必需的居住房屋”，使得该案件的执行工作陷入了僵局。

2015年5月5日，最高法发布《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，明确规定，被执行人名下的唯一住房可以执行。该案件中的原告杨某最终拿到了自己被拖欠4年之久的借款。

解释|专家认为，保障居住权而非房屋所有权

作为我省法院执结的首例“唯一房”执行案，此案对“老赖”们产生了巨大的影响。新野县一些长期以“唯一住房”为理由，拖延履行债务的被申请人，在得知此案结果后，都主动与法院联系，提出要自觉履行义务，偿还所欠债务。

去年1月1日，最高法《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》颁布施行，第6条规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。

该规定出台后，一些人认为这是明示对被执行人的唯一一套住房不得执行。一些不良债务人自以为有了逃避法律责任的尚方宝剑。

去年5月5日，最高法又发布《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，明确在三种情况下，被执行人名下的唯一住房可以执行。专家认为，在执行程序中，法院保障被执行人的居住权，而不是房屋的所有权。同时，这种居住权应是被执行人及其所扶养家属生存所必需的，否则就不属于必要的保障。

更多精彩资讯>>>