三问李稻葵：谁给你权力遏制他人换汇了？

　　来源：公众号经济学家告诉你A

　　文|谢作诗

　　2016年12月18日，清华大学教授李稻葵在品牌年度人物峰会上称，“央行人民币负债存量达到了21万亿美元，但外储仅3万亿美元，所以必须严格精准管控跨境资金流动。对于不合理的，纯粹是预期人民币会贬值而把人民币换成美元的投资需求，应该坚决遏制住。”

　　这事涉及亿万老百姓的切身利益，我不能不问问稻葵教授。

　　一问稻葵教授，预期人民币会贬值而换美元，怎么就不合理了？

　　理论上钞票是央行的负债，是央行按照市价从老百姓那里借走产品和劳务后，开出的借据。所谓央行“购汇”，本质上还是通过开出借据（钞票）从老百姓那里借入外汇。

　　听清楚了，央行与百姓大众之间是借与被借的关系，不是买卖关系。

　　如果是买卖关系，老百姓把产品、劳务、外汇卖给央行，换回钞票，钞票贬值了，那么风险应该买者自己承担。这正是日常交易中我们强调的契约精神。所以房价下跌购房客去砸楼盘的行为就受到社会的谴责。人们会责问：房价涨了你们要不要跟开发商分享利润呢？

　　可是央行不是普通交易者。普通交易者用来与他人进行交易的是自己的财物，但央行不是。央行生产的“花纸片”本来没有任何价值，只是因为大家接受它，它才成为货币，具有购买力。换言之，央行的印钞权是大家赋予它的。众所周知，表面上交易的是物品和劳务本身，但实际上交易的是物品和劳务背后的权利。央行不能拿大众的权利与大众交换吧？！

　　印钞权是老百姓赋予央行的，维护货币币值稳定是央行应尽的契约责任。否则，今天你一张借条从老百姓那里借走一只鸡蛋，明天老百姓拿同样一张借条却只能换回来半只鸡蛋；今天你六张借条从老百姓那里借走一美元，明天老百姓得拿七张借条才能从你那里换回来同样一美元，甚至还不让换，那么这就是借钱不还，跟打劫无异！

　　你央行滥发钞票，致使货币贬值，不遵守契约在先，还不让老百姓避险去买美元？所谓老百姓“买”美元，其实是因为你央行不守信用，老百姓收回借给你的美元，这不可以吗？！

　　二问稻葵教授，你怎么精准管控跨境资金流动？又怎么区分是不是为防贬值的换汇？

　　在外贸依存度达60%的今天，你考虑过“精准管控跨境资金流动”的成本吗？

　　作为清华的教授，你懂不懂得货币与数以亿计、数不胜数的经济活动相联系，对货币的管制，本质上就是对这些经济活动的管制？懂不懂得对货币的管制就是对经济的全面管制？

　　你有没有看过斯蒂格勒的管制俘获理论？管制者最终会被被管制者俘获。那么，你所说的严格精准管控，最终在事实上不就变成谁有权、谁有关系谁能换汇了？！

　　不谈理论，我们看看事实吧。现在资本管制还不严格吗？然而前不久外管局的数字出来，11月外汇储备跌了691亿美元，超过预期，创今年1月以来最大，全年跌了2788亿美元。

　　今天的中国，资产泡沫化，成本高企，产业纷纷向外转移，说明中国昂贵啊！办法只能是让中国便宜下来，否则实体经济就会慢慢死掉。这就必须要让人民币贬值。

　　一切价格变量都有名义价格和实际价格的双重规定。重要的是实际价格而不是名义价格。汇率也一样，重要的是实际汇率。处在升值通道中的货币，可以死守名义平价，而让工资和物价调整，间接实现实际汇率均衡。这样做不难，只需多放出本币即可。但是处在贬值通道中的货币，只能通过调整名义汇率来实现实际汇率均衡，除非有足够的外储来砸市场。但是如你所说，央行人民币负债存量达到了21万亿美元，但外储仅3万亿美元，不够砸的。

　　而且汇率贬值一定要快速到位，贬过头也没有关系，经济会自行恢复均衡的。

　　当然，这样做不是没有痛苦，通货膨胀会显性化。但这痛苦并非汇率快速贬值造成的，而是货币超发的必然结果。货币超发，资产泡沫化，又要资产泡沫不破，又要汇率不贬值，又要经济有竞争力，还不想要通货膨胀（CPI上涨），你是谁啊，你以为你是上帝？

　　三问稻葵教授，当初你不是人民币国际化叫得最响的吗，今天怎么主张限制换汇了？

　　其实，如果你一直坚持外汇管制也就罢了，偏偏你们一干人人民币国际化叫得最起劲。

　　在《没有市场失灵这回事》一书中，我白纸黑字写到：“在过去的20年，世界上曾有过两次货币崩溃发生在当时看起来欣欣向荣的国家。一个是泰国，一个是冰岛。货币崩溃之前，他们的经济很繁荣，而且本币兑美元或欧元升值。可是突然短短的一个月内，两种货币的汇率贬值了50%。

　　如果把两国货币崩溃前的十年货币供应走势画成图，基本上和中国过去十年的货币供应走势是相同的。我虽然难以预测准确时间，但是可以断言，如果在楼市软着陆前放开资本项目，那么人民币自由兑换之日或是中国货币崩溃之时。人民币自由兑换当以楼市软着陆为前提。”

　　作为经济学教授，你应该知道泰国、冰岛的事吧？

　　进入【新浪财经股吧】讨论