在政府和社会资本合作(PPP)模式中，政府既是公共服务的购买者，又是PPP政策制定者、合同履约的监管者，这让社会资本方有不少担忧。

　　“参与PPP模式的投资者会担心，政府会不会和我平等的交易下去？会不会找个茬儿让我出局或者不履约？当然，政府如果没有履行好监管职责，可能会出现此前发生过社会资本方把项目做得很糟糕，最后政府收拾残局。”

　　近日，在由济邦咨询主办的2016第五届PPP全国高校论文竞赛颁奖礼暨PPP专题研讨会上，济邦咨询董事长张燎抛出这一话题，即政府如何兼容购买者和监管者双重角色。

　　中国国际咨询公司研究中心主任李开孟认为，因为PPP模式在公共服务领域应用复杂，因此讨论这一话题不能简单化、符号化和概念化。由于各种不同资源的组合方式不一样，政府作为购买者角色也不一样，相应监管角色也不一样。

　　上海城投集团战略部高级主管王强也赞同这一说法，他认为这个问题的关键在于PPP项目中政府和企业清晰地定位。在纯粹政府付费的项目中，政府的监管应该按照合同约定来做，手不能乱伸。在使用者付费的项目中，政府应该在投资者、市场和老百姓之间做好一个调节者，监管侧重于政府协调，不能单一地按照合同来监管。

　　李开孟认为，在PPP监管中，政府各个部门一定要明确职责，加强协调。

　　“PPP对于传统的投融资体制而言是创新的产物，政府部门在新的框架运作下如何协调配合很关键。一些地方各个部门之间各自为政，各自追求部门利益，那就既做不好监管者也做不好购买者。所以政府一定要明确职责，协同推进。”李开孟称。

　　清华大学PPP研究中心首席专家王守清认为，在PPP监管中政府除了按照法规来监管外，很重要一点是一定要注重监管的透明，建立一套公众参与的制度，让公众全程参与到PPP项目在立项、建设和运营，让媒体参与监管。

　　“政府监管也要注重激发企业积极性。如果政府把项目所有的设计都做死了，企业再去优化设计，降低投资建设运营成本就没有余地，不能发挥投资者创造性。府监管的方式有准入监管，价格监管，服务和安全监管，普遍服务监管，财务监管等，针对不同的项目监管方式应该有所侧重。比如对于提供同样产量和质量服务的项目，价格监管最有效，价格最低就是效率最高。但对于像学校、养老院这类产出很难量化的项目，如果完全以价格来监管，那很可能会在质量上出问题。”王守清称。

　　亚洲开发银行高级项目官员肖光睿认为，中国把PPP模式作为提升公共治理能力的重要手段，这对地方政府能力建设有很高要求。而政府要实现公共治理能力提升，就需要PPP立法和政策制度的完善和规范，需要加大力度推动PPP信息公开透明。