美国胡佛战争、革命与和平研究所的报告指出，美国的量化宽松政策已经将资本从实体经济转向了国内外的金融资产之上。但公共政策不应该将投资倾向于纸质资产而忽略实体经济。这篇文章具有一定参考意义。

近日，美联储前任主席本•伯南克（Ben Bernanke）称，利率长期低迷并非美联储一手造成，而是缺乏良性资本项目的结果，若我们拥有良性投资项目，资本就会流动、利率也会上升。此外，伯南克还表示，正是由于实体经济缺乏令人感兴趣的投资机遇，继续实施高度适应性的货币政策才势在必行。这一理论或许符合教科书上的说法，但经济教科书假定的前提是，股票及债券等金融资产与实体经济预期大体一致。而当前美国经济的复苏情况却与此大相径庭。

高度适应性的货币政策能够压低长期收益、提升风险资产价格。不少人认为，当今我们缺乏资本投资，是全球需求不足造成的；而实际上，拉动资本投资的是未来需求。我们认为，美国的量化宽松政策已经将资本从实体经济转向了国内外的金融资产之上。但公共政策不应该将投资倾向于纸质资产而忽略实体经济。

那么，货币政策是如何在实体资产及金融资产之间制造了如此大的分歧的？

第一，企业决策者无法确定量化宽松政策结束为实体经济带来的后果。因此，为规避风险，企业更青睐短期交易，比如金融资产。

第二，金融资产相较实体资产流动性更强。金融资产之间的贸易，如股票，也比资本设备等实体资产更容易买卖。金融危机给所有投资者上了一课：非流动性是致命的。金融资产比实体资产具有更大的流动性优势。换言之，其更容易将股票转化为真金白银。

第三，量化宽松减少了金融市场、而非实体经济中的波动。通过购买长期债券，美联储使得股票及债券远离了市场波动性的影响。任何宏观经济波动性的降低都会对实体资产价格产生影响。实际上，与2007年颇为类似的是，实际宏观经济中的风险在市场措施波动性最低的时候，很可能达到最高。中央银行在鼓励投资者在实体经济中冒险方面，并不是很成功。

第四，量化宽松对支撑资产价格的作用方面，也许更多的并非来自实际的政策操作，而是其自身的信号传递效应。伯南克曾说“量化宽松在实践中发挥作用，但不是在理论上。”在对美国、欧洲及日本进行了诸多研究后，我们发现当量化宽松开始实施后，金融资产价格会上涨，当量化宽松即将结束时，金融资产价格下降。很明显，市场参与者认为，中央银行利用量化宽松为金融资产价格做了厚厚的铺垫。

若资本投资不足，就意味着劳动力没有得到充分利用，从而生产力得不到有效发展。若我们不对当前趋势进行扭转，其就将损害美国的经济增长前景。因此我们建议美联储改变路线，提高对实体资产的投资，才是促进经济长期繁荣的关键。

（本文摘编自美国胡佛战争、革命与和平研究所网站报告“The Fed Has Hurt Business Investment”）