鉴于全球经济金融的发展形势，这里再次预警美元美债泡沫，这是人类有史以来最大的金融泡沫。

您是否非常疑惑，为什么经济学家对各种现象的解释经常跟常识背道而驰？举一个最简单但被误导最多的例子，那就是“借钱生活”，几乎每个人都晓得，如果我们的开销总是大于收入，那就得不断借钱来弥补透支，债务总额会持续攀升直至无法偿还。作为人群集合体的国家，其实质跟一个大家庭没啥区别，３个人的家庭一直透支会破产，30人的家庭也是，3亿人的家庭也不会例外。流行世界的凯恩斯理论就是这样一种跟微观常识相矛盾的宏观理论，他推崇政府透支，因为可以凭空创造需求，世界很多经济学家是该理论忽悠出来的学生，被绕进其复杂的歪理体系当中，看不透窗户纸外再简单不过的宏观逻辑，那就是“坐吃山空，靠借钱生活终将破产”。讲这些是想告诉人们，很多时候简单清晰的逻辑思考远胜于复杂的理论模型，如果大逻辑错了，那么复杂模型只会诱导人们误入歧途。

回到美元美债，债券成为泡沫容易理解（文中若无说明均特指政府债务），持续膨胀最终无法兑付的债券都可视为泡沫，而美元作为货币何以成为泡沫的呢？这是因为美元美债其实是“两位一体”的，它们本质上都是政府的负债。美债好理解，而美元作为负债却并没有被人们深入理解，我们持有钞票不是目的，而是最终要用它换来东西，发行它的政府名义上负有交付相应价值东西的义务。但是这两种负债存在契约上的重大区别，债券有合同的刚性约束，不还钱就是法律上违约，而纸币作为负债，却只有理论上的义务，通过大量地印钞稀释购买力其实质就是纸币负债的违约行为，但却没有法律对它约束。因此，当政府债券最终无法兑付时，他首先会印钞来还债，也就是说，用不受法律约束的货币负债违约来代替受到法律约束的债券违约，以逃避责任。这正是有人说不担心美债不还，因为他们可以印钞还债的缘由，但这只不过是自欺欺人罢了，因为无论货币购买力大减还是债券违约，你的损失实质是一样的。因此，我才说美元和美债是两位一体的孪生兄弟，在下面分析中，我有时把它们当成一个整体。

与传统的泡沫不同，美债是个独特的庞氏骗局式泡沫，但是跟个人的庞氏骗局带有强烈主观动机又不同，美债庞氏骗局是在经济扭曲下，因为毒品依赖而被动驱使的结果。政府一旦开始借债就基本停不下来，在政府债务的借新还旧循环中，因为毒品的依赖会逼迫着借款规模很容易增，却极难缩减。比如说政府今年增加债务1000亿元，那么因为该钱的使用会产生特定的额外需求，如果明年不再增加这么多债务，这些特定需求就没有了，那之前为满足这些需求的新增产能就要难受了，此即毒品依赖。所以我们看到所有国家基本是国债总额不断上升，却极少看到下降。因此，严格来说，处于规模持续上升当中的全球政府债务均可视为庞氏泡沫，轻重不一而已，而美国与其他大部分国家的最大不同是，他是整体长期对外透支，这就像这个家庭向别人大量借钱，而其他家庭只是内部互借但整体收支平衡这两种情况的根本区别。

关于庞氏骗局的理解其实很简单，除了透支就是上述的两个识别特征，一是借新还旧，二是规模雪球般地越滚越大，而后者正是庞氏骗局必定破裂的关键要素，美债就是这样的典型例子，美国每年巨额对外透支（即经常帐赤字），从上世纪70年代至今已经透支了38年，且每年透支规模总体呈持续攀升趋势，结果就是净外债呈几何级数上升，靠规模不断膨胀的借新还旧来维持，这在本质上跟个人庞氏骗局毫无二致。

看一种货币的未来前景，关键看两个指标，第一是“经常帐”，通俗理解就是作为整体的国家的对外收支情况，经常帐盈余相当于家庭的收入扣除开销后还有剩余，可用于借给别国，经常帐赤字则相反，相当于家庭收不抵支，也就是透支，需要向外国借钱来维持；第二个指标是政府债务，既要看总债务，更要重点看外债。之所以把经常帐放在第一位，因为它更简单，指示性作用更强，它代表了对外盈余或透支规模，决定了净外债增减趋势，而债务指标因为统计口径的原因，比如说总债、外债、净债、政府债及民间债等等，很容易因利益诉求被人为地调节，但仍为第二重要的指标。

如果美国政府没有借债，那么，美元印钞就会相对稳定，因为它减少了因债务而印钞的被动驱使因素，这也是庞氏循环在最后阶段时印钞的最大驱动因素，这时候美元能较好地承担交换媒介和价值贮藏等货币的基本职能，但如果有了被毒瘾驱使而不断累积的政府债务，那么到最后印钞必定偏离其正当职能，被用来“还”债了，这就是被冠以各种美名的所谓量化宽松（ＱＥ印钞），其实质就是开始赖帐了。因此透支规模以及用来支撑透支的债务水平及其趋势，决定了最后印钞“还”债的疯狂程度，也就决定了货币的最终命运，这里的透支既包括借外债支撑的国家整体对外透支，也包括借内债支撑的政府对民间透支，下面的“透支”若未说明均特指国家对外透支，即经常帐赤字。

现在我们来看美国两个指标状况，无论经常帐赤字还是政府总债外债规模，美国都居全球绝对首位，并且都把第二名甩得远远的，在这里自然是用绝对规模来比较，即便参考它们与GDP占比的指标，美国也基本在前五名之内，但若跟靠前的小国相比则意义不大，比如说重债小国希腊债务泡沫破了，但它的规模有限，持有者很少，整个世界只是打个喷嚏就好了，美国就不一样了，从美元美债对全球的渗透程度看，它会让世界重病一场。我们具体看一下美国的透支状况，仅以2005--2014年的十年累计透支规模看（根据IMF数据计算），透支王美国是第二名英国的6.76倍，而且是G20国家中，除美国以外所有透支国总规模的1.53倍，而被不断贬损的欧元区呢，这十年累计是盈余的，且盈余规模跟G20国家比较排在第六位，盈余的前两位是中国和德国，而在最后两年（2013-2014年）欧元区更是冲到了盈余第一名。您是更信赖一个不断借钱的透支者还是累积债权的盈余者呢？

在分析货币前景时，经济学家反而经常用GDP、消费和就业等这些“经济表现”指标，指标好就说该货币前景看好，反之亦然。这是重大的误导，它们其实应该作为反向指标，这是因为，全球各国间的经济不是“收支平衡”的健康经济，而是大量地由盈余者供养着透支者的扭曲经济，如果供养者勒紧自己裤腰带送钱给一个透支者继续他的花天酒地生活时，呈现的同样是透支者繁荣而供养者窘迫的景象，但结果却是貌似繁荣的透支者离破产更进一步，因为他为此累积了更多债务。在“送钱”方式中，借钱给透支者是主动送，而透支者印钞稀释你持币的购买力，相当于你被动送钱。这几年媒体及权威们连篇累牍地宣扬“美国经济复苏好于他国，所以美元应该走强，你应该继续投资美元（即送钱给他）”，就是这样一个非常迷惑人的逻辑，我们可以更进一步说明，全世界明年要是能再多借个三五万亿美元给美国消费，美国所谓的消费经济（实际就是透支花钱经济）就更会变得超常的繁荣，经济表现指标就会非常好，但他为此新增了三五万亿的巨额债务，若按他们的逻辑，美元是不是反要涨到天上去呢？一句话，借来的“繁荣”它埋下灾难，跟健康复苏八竿子打不着，所以说理解这个简单逻辑才不会被忽悠。在经济扭曲的大环境下，表现得越亢奋的国家，就说明他吸毒越厉害，离灾难就越近，而通过紧缩来戒毒的（相当于家庭开始节衣缩食还钱了），经济体必然难受，但这是通向健康的必经之路。近两年来，美国加息被不厌其烦地炒作着，对此，我借用一句人们对庞氏骗局的经典评论：“你贪的是利息，人家要的是你的本金”。

美债特别是巨额外债不可能实质性偿还，因为要偿还，美国必须要有经常帐盈余，即节衣缩食还钱，这样他的生活水平就会大降，原先整个社会过度配置在消费的行业就会大量破产，经济就会先崩溃。不用说盈余，在毒品依赖下仅仅减少每年透支的规模，经济就很难受了，因此，在美元这张白条还能使用的时候，让他大缩开支变成盈余用于还债几乎是不可能的事情，也就是说，在还能印钞消费的时候，他就过不了节俭的痛苦，反过来说，他会靠借钱和印钞这两张白条一直到庞氏循环转不动为止，也即吸毒到死。美国透支状况、债务攀升的陡峭曲线以及这几年逐轮ＱＥ大印钞的事实，都表明了这个庞氏骗局已经临近了尾声。

美元美债泡沫之所以称史上最大，首先从上面的国别横向比较看，毫无疑问他把其他国家甩得不止八丈远；其次，跟细分领域的泡沫比较，比如说股市或房产泡沫等等，这些都是货币和债务泡沫衍生出来的各种子泡沫，跟母泡沫相比无论规模、广度和深度都不在一个级别上；再次，从纵向比较看，由于现在经济全球化程度远超历史上任何时候，美元美债对全球经济的渗透，亦远远超过史上任何一种泡沫。

再讲讲世界最大的个人庞氏骗局---持续了二十多年的麦道夫骗局，在该骗局暴露之前的9年里，美国有人且仅有一个人---马克伯罗斯，他指出骗局并告诉了同事朋友，而且不断地向监管部门举报，但同事朋友根本不信，而监管者要么渎职要么不信。理性去分析这个骗局其实不难，马克伯罗斯在开始认真研究它时，仅用了五分钟，用常识逻辑即意识到那是骗局，因为麦道夫无论在经济好坏年景、证券市场的牛市熊市，他总是给投资者挣得超乎稳定的收益率（百分之十几），其波动状况跟常态完全不同。其实识别绝大部分的庞氏骗局也是一样的，根本无需复杂的理论模型，只需要“理性”和简单的“逻辑”。

无论麦道夫还是美元美债，他们的外部光环确实都很迷惑人，正是它让绝大部分人丧失了思考能力，更何况，美元美债隶属于全球第一“强国”这样的国家层面，更让人打死都不信。全球都沉浸在美元美债的泡沫当中，被时好时坏的经济数据牵着鼻子走，几乎没有人听得进理性意见。现在的预警亦好比是彼时的马克伯罗斯，只不过不是一个人，而是零星的几个人，美国著名学者彼得.D.希夫的预警也被大部分人当成笑话，因为前几年的预警还没有发生而对他有了“狼来了”的不信任。

美元美债庞氏循环就是那么简单，送钱的羊群们也仍在前赴后继……

泡沫总是要破的，拖延越久，累积就越大，破裂时就越痛苦。泡沫破裂影响的远不只是美元美债的持有者，而是重创全世界的经济。要想更深入地理解，敬请参阅我的文章《洞悉经济危机的真相》。（完）

作者：何修毅，独立学者，重新定义了经济学的一些基本概念。