栾树海等２１名养殖户诉康菲石油中国有限公司、中国海洋石油总公司海上污染损害责任纠纷一案，天津海事法院于２０１５年１０月３０日依法作出判决，判令被告康菲公司对栾树海等２１名原告承担赔偿责任，赔偿原告１６８３４６４．４元。

　　事故发生后，栾树海等２１名养殖户没有参与行政协调赔偿补偿，于２０１１年１２月７日向天津海事法院起诉康菲公司、中海油公司，请求该两公司连带赔偿养殖损失。天津海事法院经逐一核实栾树海等２１人身份后，于２０１１年１２月３０日立案受理该案。

　　天津海事法院审理查明，涉案事故发生后，与原告养殖区域同样位于蓬莱１９－３油田西北部约１４０公里处的唐山浅水湾岸滩发现来自蓬莱１９－３油田Ｂ、Ｃ平台的油污，近岸海域海水中石油类浓度溢油后平均值为４５．５微克／升，超背景值０．４倍，已接近第一类海水水质标准的上限，且２０１１年７月１８日的检测结果为５５．３微克／升，超第一类海水水质标准。

　　天津海事法院审理认为，在２０１１年６月发生的蓬莱１９－３油田Ｂ平台和Ｃ平台溢油事故中，栾树海等２１名原告的养殖海域遭受了污染，其养殖权利应当受到保护。康菲公司作为蓬莱１９－３油田的作业者，应当承担赔偿责任。中海油公司不是油田的作业者，也不控制污染源，不承担赔偿责任。根据原告养殖区附近的浅水湾近岸海水石油类浓度情况，可以认定原告遭受损失，根据庭审举证情况，法院参照当地政府确定的赔偿补偿标准，酌定原告的损失数额为１６８３４６４．４元，判令康菲公司对此承担赔偿责任。

　　２０１１年６月４日，位于渤海海域中南部的蓬莱１９－３油田Ｂ平台发生溢油事故，同年６月１７日，蓬莱１９－３油田Ｃ平台Ｃ２０井发生井涌事故，造成渤海部分海域遭受污染。蓬莱１９－３油田系中海油公司与康菲公司合作开发，在溢油事故发生时，油田的作业者为康菲公司。２０１１年８月１８日，由国家海洋局、国土资源部、环境保护部、交通运输部、农业部、安全生产监督管理总局、能源局组成的蓬莱１９－３油田溢油事故联合调查组对溢油事故进行调查，于２０１２年６月２１日发布联合调查报告，认定：１．蓬莱１９－３油田溢油事故是造成重大海洋溢油污染的责任事故，造成蓬莱１９－３油田周边及其西北部面积约６２００平方公里的海域海水污染；２．康菲公司在作业过程中违反了油田总体开发方案，在制度和管理上存在缺失，对应当预见到的风险没有采取必要的防范措施，最终导致溢油；３．康菲公司作为该油田的作业者承担溢油事故的全部责任。

　　蓬莱１９－３油田溢油事故发生后，为及时有效挽回渔民养殖损失和海洋生态损失，农业部、国家海洋局等行政主管部门以行政协调集中索赔方式，与油田作业者康菲公司协商污染损害赔偿问题。经过协调，农业部、国家海洋局先后于２０１２年１月２５日、４月２６日与康菲公司、中海油公司达成１０亿元人民币的渔业损失赔偿补偿协议、１６．８３亿元人民币的海洋生态损害赔偿补偿协议，其中７．３１５亿元人民币用于赔偿补偿河北省乐亭县至辽宁省绥中县连续岸段受污染“四县三区”（包括乐亭县、昌黎县、抚宁县、绥中县、海港区、山海关区、北戴河区）渔民养殖损失。之后，农业部将该７．３１５亿元人民币分配至河北、辽宁两省，由该两省自行确定各省标准后将赔偿金分配到养殖户手中。截至２０１２年底，绝大多数受损渔民（约４５００余户渔民）均接受了行政协调并获得赔偿。

　　天津海事法院在受理栾树海等２１名养殖户起诉后，因需要等待被告康菲公司办理公证认证委托授权手续（至２０１２年底才办理完毕）、依法调查取证（２０１４年１０月１４日最终调取证据完毕）等原因，直至２０１４年１１月逐步完成开庭前的准备。２０１４年１２月９日、１０日，天津海事法院对该案进行了为期两天的公开开庭审理，人大代表、政协委员、专家学者、人民群众及媒体代表等约百人旁听了庭审，法院对庭审过程微博直播，全程录音录像。法庭审理中，各方当事人共提交证据３１５份，法院为查明案件事实调取证据３９份，各方当事人对所有证据充分发表了质证意见。王国清等６名证人出庭作证并接受了各方当事人的质询。各方当事人对法庭总结的争议焦点进行了充分的辩论，法庭对案件涉及的事实和疑点进行了详细的调查和询问。

　　宣判时，人大代表、政协委员、专家学者、人民群众等８０余人旁听了判决结果。

　　本案的判决确认，康菲公司对此次溢油事故造成损害应当承担民事赔偿责任。判决表明，任何民事主体从事生产经营，均应当依法合规；无论是中国公司还是外国公司，在法律面前一律平等，因违规作业造成事故导致环境污染和他人损害的，都必须承担恢复环境、赔偿损失等法律责任。