6月28日中午，位于北京朝阳区仰山公园内的借贷宝北京总部。 新京报记者 朱星 摄

借贷宝因“裸条”风波被推向舆论风口，熟人借贷模式被“异化”放大借贷风险

主打“熟人借贷”的借贷宝，因为“裸条”风波，再一次被推向舆论风口。早在今年2月，借贷宝完成融资时，新京报就曾报道，使用借贷宝的借款者，由于在熟人那里借不到钱，在贴吧里寻求陌生人借款。6月份爆出的“裸条”风波，是借贷宝所宣传的“熟人借贷”演化成陌生人“高利贷”的一个爆发。

借贷宝作为平台，并不对借款人的信誉做担保，“不熟不借”的观点，也把借贷产生的风险交给了用户。借贷宝还成立了催贷公司，进行一条龙服务。

熟人借贷被质疑为传销，激进的营销手段备受争议，校园贷“裸条”事件又让其处在风口浪尖。有评论认为，加强对校园消费金融市场的监管不可再等。应强制校园网贷平台明示风险，更应明确平台责任。

“裸条风波”爆出，借贷宝称“没法查”

钱借给并没有收入来源的学生，让“校园贷”从一开始就备受争议。借贷宝涉足“校园贷”领域后，爆发的“裸条”风波，也将其推向舆论的漩涡。

今年6月，有使用借贷宝贷款的女大学生接受新京报记者采访时称，今年2月，借贷宝在其校园中进行推广，注册简单快捷，借款容易，使该款应用对在校学生产生了巨大的诱惑。

该大学生称，借款的周利息高达20%。为了继续借到钱，也为了在还债时间上得到宽限，在放款人的要求下给对方发了自己的裸照。

她表示，自己加入了一个QQ群，里面都是借贷宝平台上的借款人和用款人。“放贷的老板会把借款女孩的裸照直接群发到QQ群里。还有放款方利用借贷关系和裸照敲诈女孩上床的。”

之后爆出的消息显示，因为在借贷宝上借款，而交出裸照的女大学生并不是个案。

借贷宝曾回应新京报记者称，公司曾联系过该女大学生，但未获得回应。

6月28日，在借贷宝总部，公司副总裁翁晓奇接受新京报记者专访。翁晓奇称，这些借贷双方是在别的渠道约定好，然后再到借贷宝平台放贷，在平台上显示的都是合法的。“确实没办法查，微信这些都不在我们能够探索到的空间里面。”

至于借贷宝的内部整治措施，翁晓奇称，在事发后，借贷宝设立了大学生关爱热线。受害的大学生可以举报，由借贷宝提供法律援助;同时，对19至22岁的群体，设置最高8000元的借款额度。

中央财经大学中国互联网经济研究院副院长欧阳日辉接受新京报记者采访时认为，平台这种说法就类似于电商平台卖假货说自己没有责任。借贷宝没有完全责任，但必须承担对平台上的商品和服务出现问题的连带责任。

时代九和律师事务所合伙人陆群威表示，作为借贷双方个人信息的审核和管理平台，借贷宝应当就基于平台撮合的借贷关系的真实性和合法性承担审查职责，以第三方信息平台来推脱管理和审查职责，肯定是不合理的。

“熟人借贷”涉嫌诱导向陌生人借款

借贷宝官网信息显示，其是由九鼎控股打造的互联网金融社交金融平台。

借贷宝称，其首创熟人间单向匿名借贷模式，即借款人实名、出借人匿名。“利用熟人之间的天然关系，极大程度的减少甚至消除信息不对称，还利用熟人圈的声誉机制和信息收集便利，实现对恶意欠债者的天然约束与高效催收。”借贷宝表示。

不过，这款宣称“熟人借贷”的APP，从一开始，就不仅仅是熟人间的生意。

新京报记者发现，借贷宝APP页面打开后，会自动推送一批人，提示“加他们为好友，增加投资机会，收益率高达24%”。这些推送的人都是陌生人，并非像借贷宝所宣称的那样是“熟人”。

借贷宝APP首页上，会出现借款人信息，包括借款人姓名、所借金额、年利率、借款期限，并提示“以下借款人来自你可能认识的人”;该页面三项借款信息都来自同一个人，三次借款的金额分别是500元、50万元和83090元，年利率分别是6%、10%和9%，对应的借款期限分别是179天、23天和7天。

当记者试图借款给该借款人时，借贷宝提醒：“加他为好友后，才能借给他赚取利益收益。”这意味着，如果愿意，很容易就能把钱借给陌生人，而借贷宝则会帮助提供这些借款者的信息。

今年2月，新京报曾报道，有的用户注册了借贷宝，但却通过网帖寻找陌生人借款，先找到出借人，在借贷宝上添加好友成功后，再借款。

虽然借贷宝在借钱给陌生人方面提供了便利，但是借贷宝副总裁翁晓奇在接受媒体采访时表示，希望所有借贷宝用户能清楚地认识到，“不熟不借”。

“赚利差”功能放大违约风险？

作为借贷平台提供方，借贷宝并不承担对借款人的信用审查，也不提供担保。

借贷宝除了把钱借给“好友”外，还提供一项“赚利差”的服务，即通过以较低的利率向好友借款，并进而以更高的利率将所借到的钱放贷给第三方，依靠这种方式赚钱。该方式被宣传成“只要拥有人脉，没有本金也可以赚到钱”。

这一模式存在的风险是，如果放贷出去的钱没有按时收回来，通过“赚利差”方式希望赚钱的人则存在连环违约风险。近日，有媒体报道，有借贷宝用户通过“赚利差”却最终债务缠身。

业内人士称，“赚利差”功能设计的激励机制，则会导致行为扭曲，把债务链拉长，从“熟人借贷”进入陌生人借贷领域;而且由于没有平台风控措施，不可避免地将逾期违约率推得更高。

不过，翁晓奇称，这个风险是隔离的，“这个链条不会太长，从目前来看两级的都很少，大部分是一级，因为每一层都会有利息。”

翁晓奇同时表示，在“赚利差”服务中，只要一个人还款，整个债务链条也就随之不存在了。并一再称，借贷宝平台上的逾期率不到1%。

对于平台是否会对“赚利差”的链条级别进行控制，翁晓奇称：“如果发现有恶化趋势的话，我们会进行控制，但目前来说是非常健康的。”

时代九和律师事务所合伙人陆群威表示，“赚利差”这个模式理论上可以，只要借贷关系真实，而且借款利率没有超过最高线。但是一般的借贷关系，一般应当约定借款用途，转借贷赚利差行为往往会违反借款用途约定。

中央财经大学中国互联网经济研究院副院长欧阳日辉认为，作为一个自然人，在高利息的驱动下有可能无力、无暇或者放任风控的责任;依照这种模式，“赚利差”的风险就更大了。

新模式遭遇监管缺失

公开资料显示，借贷宝的运营公司人人行科技股份有限公司(简称“人人行科技”)为同创九鼎投资控股有限公司的孙公司，公司并不持有该公司的股份，只是关联方。

九鼎在1月份发布的一份声明中称，借贷宝和传统的P2P企业并不相同，不对平台上的借贷资金做担保，资金一对一流转，平台无法形成资金池是借贷宝与传统P2P企业的最大区别。

这样一个九鼎系推崇的平台，上线一年半的时间，就不断遭到质疑：熟人借贷被质疑为传销;激进的营销手段备受争议;校园贷“裸条”事件又让其成为众矢之的。

质疑的另一面，是借贷宝的注册用户不断增长，借贷宝官网信息显示，其实名注册用户超过1亿，累计撮合交易量超过300亿元。

在“裸条”事件发生后，《人民日报》评论称，校园贷平台野蛮生长，乱象愈演愈烈，与一些平台对代理总结或借款方管理不力，相关部门的监管缺失不无关系。

该评论建议，加强对校园消费金融市场的监管不可再等。应强制校园网贷平台明示风险，更应明确平台责任，加强对申请人的信息核实，将申请业务的门槛提高到合理范围内。

对于互联网金融的监管和风险管理，互联网金融协会会长李东荣在上月的陆家嘴论坛上表示，创新的本意是好的，但在创新过程当中没有把风险防范好，这种创新有可能到后来控制不了。

欧阳日辉称，校园贷这种模式本身就是有问题的，向一群没有经济收入和偿还能力的学生开发这种商业模式，存在的基础就有问题。从监管的角度来说，监管层要加大数字化监管的力度，从技术上解决互金平台上这些问题。

■ 背景

估值破500亿，借贷宝拟“靠银行赚钱”

今年年初，借贷宝宣布完成25亿元的融资，估值超过500亿元。借贷宝称，投资人之所以看好借贷宝，源于其商业模式的创新，定位于熟人借贷。一方面是借贷宝两次合计45亿元的融资，一方面，借贷宝熟人借贷模式备受争议，靠什么盈利一直未明确。

对于借贷宝的盈利模式，翁晓奇称，公司将和银行等传统金融机构合作，达成一个基准利率，超出部分由借贷宝和银行分成。但翁晓奇拒绝透露目前合作的银行情况。

翁晓奇称，借贷宝基于熟人借贷的情况，基于平台上他人是否愿意借钱给一个人，形成一个大数据，通过累计用户的信用数据，搭建一套信用体系，利用这套体系变现。

不过，翁晓奇表示，对于银行放贷的风险，借贷宝并不对借贷方提供信用担保，只是出现逾期后，负责追讨。