文/Rob Day

尽管针对养老基金管理公司、主权财富基金管理公司和其它机构投资者的ESG（环境、社会和治理）要求日益增多，但这些基金管理公司仍在带来令人瞩目的回报。值得注意的是，在过去几年里，此类投资者的私募股权配置趋势一直是在撤出石油和天然气领域，“能源大转变”已经开启。

安永在去年12月的一份报告中指出：

“随着我们进入2022年，越来越明显的是，明年——可能是未来五年——影响石油和天然气行业发展的因素包括，资本市场对于投资该行业的犹豫，政府、消费者和投资者对石油和天然气被替代的速度的非统一意见，以及令能源转型放慢的惰性。”

这就是为什么那么多以前专注于油气行业的私募股权管理公司已大张旗鼓地转向“能源转型”战略的原因之一——为了回应其机构投资者的要求。然而，随着全球经济的复苏，对石油和天然气开采投资的宏观水平的下降，以及地缘政治的动荡，油价已经从12个月前的水平大幅上涨。与不久前相比，如今拥有上游油气资产将会获利颇丰。

如果你是一个注重回报的机构投资者，现在是时候大举重返油气私募股权领域了吗？很多人的答案是否定的，原因有三个。

第一，大型养老基金等机构不会快速改变策略，也没有私募股权模式能这样做，毕竟在向一个私募股权机构做出承诺和实际有资本流入之间，通常会有数个月的间隔。此外，对许多人来说，远离油气行业是严肃的ESG任务的一部分，从组织层面来说，这个趋势是很难抵抗的。因此，机构投资者不可能因为一时兴起就改变对这一领域的投资策略。

如果有什么不同的话，那么对于很大一部分机构投资者来说，石油和天然气的高价格市场可能代表着一个加速退出而不是重返市场的机会。例如，笔者认识几位捐赠基金经理，他们一直在慢慢地从化石燃料资产中转移出来，而不是一下子把这些资产迅速“贱卖”。就像六个月前发生在加拿大能源公司身上的情况一样，那些已经设定了退出油气行业目标的捐赠基金管理公司，甚至更大的机构投资者，可能会把这视为一个高价卖出的机会。

第二，大宗商品行业的价格飙升可能会在短期内使其更具吸引力，但它也突显了该行业的波动性。对许多机构投资者来说，他们不会在能源基础设施行业追逐市场波动，或者更宽泛地说，基础设施投资者不像其他资产类别投资者那样容易接受波动。化石燃料基础设施一直被认为是短期内不稳定的，而在气候变化的大趋势下，越来越多的人认为其从长期来看是有风险的。相比之下，可再生能源项目的成本和收入往往更稳定，或至少更可预测，这促使许多保守的投资者将他们的基础设施配置转向这些领域。

“在某些市场，购买风能和太阳能资产的风险非常低，因此养老基金和保险公司等较为保守的金融投资者纷纷涌入。”

简而言之，在过去五年里，机构投资者将油气视为“安全选择”、可再生能源视为“风险选择”的做法发生了转变，这也是投资者进行“能源大转变”背后的真正原因。尽管在过去五年里，油价的波动幅度增加了一倍多，但这并不会改变人们对油价的看法。

第三，除了ESG的授权之外，机构投资者还必须担心自己的“运营权”。可以预见的是，一些油气支持者会利用这个地缘政治紧张的时刻，在美国倡导更多的“钻探”激励措施，但许多其他声音指出，俄乌冲突是由石油和天然气收入推动的，为了降低全球油价而鼓励在美国开采更多的石油，从而损害俄罗斯的收入，实际上既不及时也不有效——因为新的激励措施需要几个月甚至几年的时间才能促成新井的钻探，而石油毕竟是一种可替代的商品，因此美国的钻探活动对降低全球石油价值几乎没有什么帮助。

Rob Day是福布斯撰稿人，可持续能源私募股权投资者，观点仅代表个人。