本文授权转载自公众号胖福馒头（ID：amazingfounder）。

(资料图片)

There are a thousand Hamlets in a thousand people's eyes .

——William Shakespeare

一千个人眼中有一千个哈姆雷特。

——威廉·莎士比亚

如果去翻看西方和中国的艺术史，会有一个有趣的发现：西方的艺术在不断追求创新，艺术家总是在做着永无止境的新颖实验。而中国的艺术给予艺术家更多时间去追求雅致与微妙。在商业端，西方创业家在明道和优术上有很多值得我们学习的地方，而中国企业家在取势上极为敏锐。

我们未尝不可将一家商业公司看作一副艺术品，创始人便是雕琢这幅作品的艺术家。西方艺术史学界泰斗恩斯特·贡布里希爵士在他的著作《艺术的故事》中提到：欣赏伟大的艺术作品，最大的障碍就是不肯摒弃陋习和偏见。同样，在一家伟大公司诞生的前夜，在饱受非议和争论时，我们是否能够不受外来因素的左右，以更开放平和的方式来研究判断。

一千个人眼中有一千个哈姆雷特，每一位《哈姆雷特》的读者，结合自己的经历，都会有独特的理解，这种理解也许无法量化，但这会存在高下之分么？今天分享的内容就与这个问题相关，来自于硅谷教父YC创始人Paul Graham在剑桥联合会（剑桥大学辩论社）的一次分享——“审美是否存在高下之分”的探讨。之前我们也曾分享过Paul关于“比聪明更可贵的是什么”的思考内容。

我认为，审美素养是非常值得培养，并且可以不断提升的。这跟相关知识的积累储备，有一个能快速做出反应的、足够清晰敏捷的大脑，以及能够过滤外来因素的干扰都密切相关。

在主理胖福的过程中，我的审美素养也得到了锻炼，并从中受益良多。好的审美能帮助我们在更复杂的情况下提升决策质量。希望Paul的这篇内容能够起到抛砖引玉的作用，带来启发，其实探讨“好的审美是否存在”这一话题的思考过程本身也非常有意思。

同时，真诚推荐之前的一篇作品，来自于Coinbase创始人Brian Armstrong《从0到1000亿美元的公司如何做决策》，作为参考阅读。

为了给您更好的阅读体验，在不影响内容的前提下，本篇做了一定的调整。如果能够给您带来启迪，希望帮助分享推荐。让我们开始吧，Enjoy！

所谓好的审美存在吗？当我还是个孩子的时候，我会说不存在。因为我的父亲告诉我，萝卜青菜，各有所爱，谁能说谁对谁错？

很明显，所谓好的审美似乎并不存在。只有通过间接证明，我才意识到我父亲是错的。这就是我要告诉你们的：一个用归谬法证明出来的结果。如果我们以好的审美不存在为前提，我们得出的结论显然是错的，因此这个前提就是错的。

我们最好先说说什么是审美。狭义上指美感判断，广义上指任何类型的偏好。狭义上的审美是证明好的审美存在最有力的证据，所以先谈谈关于艺术的审美。如果你喜欢的艺术比我喜欢的艺术好，你的审美就比我好。

如果没有好的审美，就没有好的艺术。因为如果有好的艺术，就能很容易地分辨出两个人中谁的审美更好。给他们看很多他们从未见过的艺术家的作品，让他们选择最好的，谁选择更好的艺术，谁的审美就更好。

所以如果你要抛弃好审美的概念，你也必须抛弃好艺术的概念，也就必须否认人们创作好艺术的可能性。这意味着艺术家不可能做好他们的工作，不只是视觉艺术家，还包括任何意义上的艺术家。你也找不到好的演员、小说家、作曲家或舞蹈家，会有受欢迎的小说家，但是不会有好的小说家。

我们没有意识到，如果抛弃好审美的概念，我们会面临多少问题，因为我们甚至连最明显的事情都无法讨论。别说探讨两位画家谁的作品更优秀，无论哪个画家，我们都不能说他的作品比一个八岁孩子的画更好。

通过这种方式，我意识到我父亲的观点是错的。我开始学习绘画，和我做过的其他工作一样：你可以做得很好，也可以做得很差，如果你努力，你可以做得更好。但很明显，达芬奇和贝利尼在这方面比我好得多。我们之间的鸿沟无法逾越，毕竟他们太优秀了。如果他们是好的画家，那么就有好的艺术，而好的审美也确实存在。

既然我已经解释了如何证明好的审美确实存在，我还应该解释为什么有人认为它不存在。有两个原因。一是人的审美总是存在很多分歧。比如大多数人对艺术的反应只是出于一种未经检验的冲动。艺术家有名吗？题材有吸引力吗？这是他们应该喜欢的那种艺术吗？它是挂在著名的博物馆里，还是复制在一本又大又贵的书里？实际上，大多数人对艺术的反应都被这些外来因素所左右。

而那些声称审美好的人也经常被误会。所谓一代高手所推崇的画作，往往与几代后所推崇的相差甚远。所以很容易得出一个结论，审美根本没有所谓的好坏。你只有剔除这种想法独立思考，比如通过尝试绘画并将你的作品与贝利尼的作品进行比较，才能看到好的审美确实存在。

人们对艺术好坏产生怀疑的另一个原因是，艺术中似乎没有这种所谓的好。论证如下：想象一下，几个人看同一件艺术品，评判它有多好。如果这件艺术品的好真的是它的一种属性，那么这种好就应该以某种方式存在于这件艺术品中。但事实并非如此，似乎每个观察者的脑子里都有不同的想法。如果他们意见不统一，你该如何选择?

想要解决这个问题，就要意识到艺术最终要作用于人，而人有很多共同点。在某种程度上，一个事物所作用的对象会以同样的方式作出反应，这就是物体拥有相应属性的意义。如果一个粒子和与之相互作用的一切都表现出这个粒子的质量好像是m，那么它的质量就是m。所以“客观”和“主观”之间的区别不是二元的，而是程度的问题，取决于主体有多少共同点。相互作用的粒子在一极，但与艺术互动的人并不是总在另一极；他们的反应也就不是随机的。

因为人们对艺术的反应不是随机的，所以艺术可以被设计成作用于人，作品的好坏取决于它的效果如何。就像疫苗一样。如果有人在谈论注射疫苗可以获得免疫力，那么其他人说获得免疫力并非疫苗的真正属性，就显得非常轻率。每个人的免疫系统都会获得免疫力。但是，人们的免疫系统各不相同，对这个免疫系统有效的疫苗可能对另一个免疫系统无效，但这并不意味着谈论疫苗的有效性毫无意义。

艺术的情况更加复杂。你不能像对待疫苗那样，通过简单的投票来衡量其有效性。你要用深厚的艺术知识和足够清晰的头脑来想象对艺术作品的反应，还需要忽略外部的影响，比如艺术家的名声。即使这样，你仍然会看到一些分歧，因为每个人都是不同的，评判艺术很难，尤其是近期的艺术。作品和人们判断作品的能力绝对不存在全序关系，但两者绝对都存在一定的偏序关系。所以，虽然不存在完美的审美，但好的审美是存在的。