证监机构的处罚决断有时也会峰回路转。

记者从日前从河南省郑州市中级人民法院获悉，去年3月份遭到行政处罚的上市公司风神股份(600469.SH)在起诉河南证监局及证监会一案中胜诉。

风神股份被罚起于去年3月6日。彼时，河南证监局对风神股份及其相关工作人员做出处罚决定，原因和风神股份被其认定的多宗违规行为有关。

彼时河南证监局称查明，风神股份2011年、2012年年报会计信息存在虚假记载。

其中，2011年风神股份“三包退赔、返利、三包优赔业务”入账金额与实际发生金额不符，进而虚减利润759.31万元。而在2012年，风神股份再次出现上述问题，再次虚减利润2212.47万元，此外风神股份2012年虚增主营收入1.28亿元，虚增主营成本1.03亿元，从而实现虚增利润2002.32万元。

对此，河南证监局对风神股份做出警告和60万元罚款处分，并对其相关负责人处以5-10万元的罚款。

值得一提的是，风神股份也曾申请行政复议，但去年8月3日，证监会作出的行政复议决定书，维持了河南证监局的原有决定，这也是证监会一同被列上被告席的原因之一。

该事件看似已经终结，然而风神股份却对这一处罚提出异议——在证监会维持原有决定的16天后，风神股份提起行政诉讼，将河南证监局、证监会一同推上被告席。

在近一年的审理中，风神股份和河南证监局、证监会围绕着10多个处罚焦点进行了争论。

对于上述证监局提出的入账金额与实际不符问题和虚增利润等问题，法院经过审理认定，“风神股份2011年、2012年三包退赔等业务均为实际发生的业务，河南证监局对此也予以认可，故该业务金额不属于不存在的事实”，而该情形更适用于“重大遗漏司法解释”的含义;此外，法院认为河南证监局认定的风神股份2011年、2012年三包退赔、返利、三包优赔业务带来的虚减利润存在事实不清的情形。

此外法院还审理认为，河南证监局在处罚中认定的“对投资者投资判断产生了实质影响”也缺乏事实依据和证据。

最终，法院于6月24日宣布河南证监局和证监会败诉，其认定河南证监局行政处罚决定、证监会行政复议决定认定事实不清、适用法律错误，程序违法。并依照行政诉讼法判决撤销上述机构的处罚决定和行政复议决定，并责令河南证监局重新作出行政行为，此外50元诉讼费由河南证监局及证监会负担。

国内证券市场历史上，监管机构因行政处罚异议被起诉确实曾有出现，其中最有代表性的莫过于曾发生在2013年光大“乌龙指事件”后，彼时“乌龙指事件”主角杨建波曾状告证监会试图推翻原有的行政处罚裁定，但最终二审后仍然以败诉告终;而被罚主体能够在行政诉讼中胜监管部门的案例，目前较为罕见。

风神股份是一家河南当地企业，总部位于河南省焦作市，而审理该案的是郑州市中级人民法院，同样被诉对象也包含了河南省证监局，而在本案辩论中，风神股份是否应由河南证监局管辖也成为焦点之一，虽然法院判决证监局及证监会败诉，但仍然认为由“河南证监局”来立案查处的行政行为并无不当。