长期影响起争议

对于分级基金的长期发展的影响，业内观点差异更为明显。

有业内人士认为，分级基金属于鸡肋产品，早该被淘汰了。持有这类观点的代表如济安金信副总经理王群航。他认为，分级基金的这种创新，其实并不符合基金之财富管理本质的：以A份额来看，它不是“收益共享，风险公担”的;以B份额来看，它完全就是加杠杆、放大风险的博弈工具。并且，指引会对本已羸弱的分级基金造成致命打击，会加速分级基金的消亡，因此，分级基金应积极谋求转型。

乐观的观点认为，分级基金将迎来长期利好。上海证券基金评价研究中心分析师李颖就认为：“设置30万资金门槛+《风险揭示书》将短期施压流动性，但长期利好分级市场发展。”

李颖认为，这一设置势必会对分级基金的存量和流动性造成影响，但对加强分级投资者准入对未来分级基金发展有三点好处：一是分级基金衍生品性质与投资者的风险承担能力将一定程度上匹配，定价、解读、波动也将逐步规范化。二是有利于恢复分级基金的更新迭代，因只有市场规范后才可能逐步开放审批。三是分级基金将被推向更专业化的市场，工具型的发展方向更明确。

李颖也表示，证监会暂停分级基金审批，并不会直接带动分级基金的稀缺性，只有市场行情改善才会整体提升分级基金的稀缺性和交投活跃性。分级基金大量设计为细分主题、行业主题基金，部分细分主题、行业分级基金当前交投不活跃，不等于就必然应被市场淘汰，在未来结构性行情出现时将体现稀缺的工具属性。

银河证券认为，管理指引不影响分级A和分机B的内在金融价值，但降低了交易价值。流动性一旦减少，交易者将会产生更大的冲击成本。如果是长期投资，比如持有分级A份额5到10年，不会受很大的影响;但如果是短期频繁交易，将会受较大影响。