不断增加的违约风险，犹如“达摩克利斯之剑”高悬在债券投资者头上，身处其中的基金公司也正在尽力化解风险。

根据相关上市公司的公告，因圣达威私募债违约，其主承销商华创证券近期被华夏基金和国联安基金先后提起诉讼，请求赔偿。此前类似案例已有多起。自2016年初以来，债券发行主体发生的实质违约涉及金额合计已超过250亿元，投资有关债券的基金公司亦屡屡提起诉讼。

与此同时，基金公司的固收业务也进入“加速调整期”。除了常规的加强信用研究、降低债券投资杠杆等手段外，部分基金公司已于近期开始推动旗下信用债基金转型，以规避债券违约的“重灾区”。另一方面，一些债券基金经理也期待信用衍生品能够加速发展，缓释正在暴露的债市信用风险。

诉讼手段频频使用

债券市场的违约风波频发，使得通常小心谨慎的基金产品也无法避免“踩雷”的命运，不断有基金公司加入法律诉讼的维权之路。

近期围绕圣达威私募债而起的诉讼即是一例。

资料显示，圣达威于2013年先后分两期发行私募债“13圣达威01”、“13圣达威02”。两期私募债均为两年期，募集资金合计5000万元，其中，华夏基金认购了第一期的2500万元;国联安-辉石-债券一号特定多客户资产管理计划认购了第二期。但上述两期产品到期后，圣达威均无法按期偿还债务。

基金公司认为，主承销商在承销圣达威2013年中小企业私募债券的发行、存续过程中，涉嫌重大遗漏、重大失职等行为，因此作为债券投资人要求主承销商就此事项承担赔偿责任。

另据记者获悉，国联安-辉石-债券一号特定多客户资产管理计划仅为国联安基金公司旗下的一款通道产品，基金公司自身无需承担过多的赔偿责任。公司专户理财部副总监表示，辉石资本作为委托人和投资顾问，个券是由辉石资本挑选并决定投资的，国联安基金仅是通道方。但从产品合同和法律角度而言，国联安基金是资产管理人也是债券持有人，所以由国联安进行起诉。

事实上，在此之前，基金产品已有多起“踩雷”事件，部分也已进入诉讼环节。早前的多只基金产品曾“踩雷”东北特钢违约债，一度引发基金公司为“踩雷”债基兜底。更早前，因“15山水SCP001”未到期足额偿付，富国、金鹰、诺安、建信和鑫元基金等几家基金公司均状告山东山水违约。