蒋某等四人在去哪儿网上以每份18元的价格团购了7800份7天酒店入住的团购券，之后去哪儿网单方冻结全部团购券并进行退款，双方因此引发争议。在一审法院驳回了蒋某四人的起诉后，蒋某四人上诉至北京一中院。昨日上午，该案二审在北京一中院开庭审理。

116元酒店团购券错标成18元

2014年8月，行知酒店与去哪儿网所属的趣拿公司就7天连锁酒店无锡中央车站店达成协议，由去哪儿网发布酒店的团购营销信息，并向用户提供电子消费凭证，酒店对凭证予以认可。

2014年11月，去哪儿网上发布了无锡“7天连锁酒店中央车站店传统双床房入住1晚”的团购商品，折扣为0.9折，团购价格为18元。蒋某、王某、朱某、王某某四人分别团购了2100份、2500份、1900份、1300份商品，有效期为一年，并支付了全部团购款项，且已收到趣拿公司网站发出的电子团购券。

该产品上线第一天，有人持18元的团购券消费，去哪儿网发现自己将总价为116元的房间错标为18元，随即单方冻结了上述7800份团购券并进行退款。

蒋某等人收到退款通知后，多次向去哪儿网发函，要求其依约履行合同，但遭到了拒绝。后蒋某等四人诉至法院，请求判令去哪儿网继续按照网站发布的团购信息履行团购事宜。

违背公平原则 一审驳回起诉

该案 一审开庭时，去哪儿网称，事发当天员工将原本应为109元的成本价错标为7元，随后系统自动生成团购价18元。公司与蒋某等四人就团购券达成网络服务合同的过程中，存在欺诈和重大误解，合同订立及内容有违自愿、等价有偿、诚实信用、公平等基本原则。如果继续履行合同，会给公司造成巨大损失，因此请求法院驳回蒋某等人的诉讼请求，并提出反诉，请求撤销涉案团购合同。

一审法院审理认为，去哪儿网的团购信息在表述上有误，如果团购者以18元的团购券购得酒店入住服务，给付与服务严重不对等，有违公平原则。

法院认为，涉案的无锡7天连锁酒店价格均在100元以上，即使设施较为简陋的旅馆，入住价格至少也需要29元。法院据此一审判决，撤销蒋某等四人与去哪儿网就酒店团购券达成的网络买卖合同，并驳回其他诉讼请求。蒋某等四人不服上诉。

去哪儿网称消费者“作弊”

昨日二审开庭时，去哪儿网表示，发现价格标错后，网站就将相关产品下架了。对部分已经购买的消费者，会让他们继续入住。“但我们查询上诉人的信息时，发现他们有作弊的嫌疑，就将团购券冻结并退款。”

去哪儿网代理人称，之所以推测有作弊嫌疑，是因为“他们均是购买当天新注册的用户，购买团购券的时间段也是相同的，而且他们上网的IP地址都是酒店的IP地址。”

蒋某等人对此说法表示否认，“当时觉得便宜就买了，没考虑那么多。”此外，对于去哪儿网单方冻结团购券的行为，蒋某等人称，“如果对方认为该合同可撤销，应按照法律规定来处理，不能单方把团购券擅自冻结并退款，我们认为该行为违反了合同法的相关规定，是违约行为。”

此外，涉案团购产品还有一些分散的购买者，而去哪儿网已经正常履行了这些合同，这种区别对待侵犯了上诉人的公平交易权。

昨日，法院没有当庭宣判。