说到底：改革开放三四十年的成果，不仅没有得到公平的分配，而且政府的受益没有得到合理的配置---没有解决弱势群体保障最基本的生存生活水准的福利机制。这才是中国与发达国家，走出工业化初期最大的区别。

3、中国的雾霾源“丰富多样”，但主要源头就两方面：一是城乡居民初级水准的衣食住行的生活排放物(固体、液体、气体生活垃圾)，而其载体是初级而扭曲的城镇化;二是国家产业政策及资源配置结构的失衡。

对于前者，只需要采取官与民、中央与地方透明公平，一视同仁的、即便是“残酷”的法治策略，就可以大大见效。而对于后者，则急需要打破闭门造车制订政策的思路，采取面向社会、面向市场趋势、面向未来的行政政策举措。如果要出台一项关乎国计民生的政策，正式决策前，若引入专家与人民代表公开辩论的机制，党和政府的信誉和信用必然大大提升。

比如：打破僵化的电力体制，采取强势举措，构建电力消费终端低价机制，让城乡居民加大生活的能源消费主要依赖电力消费。欧美的日的情形就是如此;由于家庭用电消费标准很低，所有居家过日此的能源消费，主要依赖于各类耐用的家电产品，比如：美国很多城市居民的一个普通家庭的厨房，精巧地布满了大大小小的电器设备，这是多么大的一个产业链。而中国城乡多数家庭能源消费的情形则是：烧煤最便宜、用电最贵。

再比如：中国城市机动车辆管理法则及管理机制缺陷太多。如果形成按照精准的区域计价、时段计价标准和严厉处罚的措施，并且在城市郊区修建巨大的免费或低价立体停车场，私家车就会大大减少上路时间。如果发展便捷高效的立体式公共交通运行系统，很多家庭就会放弃购买自驾车。而中国现在的情形是：为了保护和推动汽车产业的稳健发展，城市居民的低级的买车用车心理及模式，正在由城市转移到农村，可以预见未来中国的城乡空气中充满的是什么毒素。

从斩断雾霾的源头来看：

斩断雾霾源头说起来很难，毕竟伤及到很多人、很多地方的利益。但只要利国利民，有一股子狠劲，就会有刀下见菜的效果。

行政上强行落实“地方环境自治责任制”。操作不要太复杂。民众和媒体若发现并举报一家污染企业，奖励三千元;若污染企业所在地的市、县(区)级党政一把手，在一个月内没有解决这个问题，就地免职。这一条措施就足够了。

法治上严格落实形式追究责任，在地方市级检察机关，可以单独设立一个部门，公诉此类案件。

有这两招就可以斩断雾霾源头。

(本文作者介绍：香港环球经济电讯社首席经济学家、哈佛大学肯尼迪政府学院访问学者、高级研究员，政府及财团大型投资项目顾问，产业项目风险及可行性评估专家。)