月有阴晴圆缺，股有涨跌互现，而优质资产始终是二级市场的稀缺资源。

近期，投资者对于大资金“抱团”追逐部分个股的情况高度关注。数据显示，从今年以来的8个交易日情况来看，申万三级行业的区间涨跌幅最高为33.36%，最低则为-18.98%，涨跌幅首尾相差逾52%。笔者认为，A股市场中这种“结构性、不均衡购买力”的出现，是投资者结构向“机构化”迈进的必然呈现，同时也表明优质资产依然存在供给缺口。从中长期来看，融资端应该进一步增加更高质量、多元发展的优质资产供给，从而以内涵性力量引导“抱团”资金有序分布，为A股市场夯实发展根基。

第一，“抱团”是体量较大资金投资行为加权结果的直观表现。伴随着A股市场逐步向“机构市”迈进，非恶意操纵的机构资金“抱团”有着相当的合理性，可以理解为市场对优质资产的必然追逐。

券商研究显示，虽然A股市场中散户投资者数量占比超过95%，但是在监管持续推动和市场自发需求的引导和配置下，近六成交易规模已经掌握在机构投资者手中。因此，A股市场“机构市”特征逐步明显，市场生态持续优化。同时，鉴于机构投资者具有相似的定期业绩考核机制、产品发行运作机制、资产池以及投资理念，“抱团”购买优质资产也是“机构市”的重要特征之一。

中金公司近日发布报告显示，从美股市场近年表现可以发现，不论是成交、市值还是营收，少部分股票均占据了大部分比例，具体为：2020年市场成交金额中，前5%的上市公司贡献了68%的成交金额；2015年至2020年，排名低于前20%的个股占全市场总市值约10%左右；前5%的上市公司贡献了98%的营业收入总额。相比而言，A股市场个股市值、成交等集中度方面与成熟市场仍有距离，但从中长期趋势上看，有集中态势。

第二，“抱团”资金对于“优质资产”的判定标准应该是动态、多维度的，而且，应能够折射高质量发展的中国经济、折射向更高动能的产业变革。

市场中有观点认为，“抱团”会导致资金仅集中于部分公司，从而导致其他公司因流动性缺失而估值下跌。笔者对今年8个交易日的行业区间涨跌幅排名与市盈率排名(根据去年三季报和昨日收盘价)进行对比发现，两者并没有形成高度正相关或负相关。例如，在211个市盈率为正值的申万三级行业中，行业指数区间涨幅排名第二位的工程机械行业目前市盈率仅为18.82倍；同时，区间跌幅排名第五位的磨具磨料行业的市盈率超过了400倍。而且，优质资产和优质公司并不能简单的画等号，因为两者之间有着一个估值是否适当的距离：当优质公司的估值发生严重偏离，“抱团资金”就不宜再按照稀缺优质资产对其进行追逐，直至其回归合理估值。

此外，笔者认为，真正的优质资产还应契合中国经济发展和产业升级方向，机构资金对该类资产的“抱团”具有较高的安全边际，甚至可以有更高的溢价空间，且资金正常进出对该类资产估值的扰动也会比较小，不会形成恐慌性“羊群效应”。

第三，虽然资金“抱团”有着相当的合理性和一定的必然性，但市场主体也需要警惕“流量茧房”。能够打破“流量茧房”的最有效方式，是A股市场吸纳更多维度和数量的优质资产上市，让价值投资理念内部的选择更多元。

笔者认为，如果市场主体投资理念一致度过高，从而将自己的资产池、标的选择桎梏于该理念覆盖的股票，则可能形成“流量茧房”，加大高流量股的波动率、推高估值至非理性区域。

因此，资本市场尤其是A股市场必须加大不同特点、发展阶段的优质上市公司供给。而且，这一点与“十四五”期间实体经济“提高直接融资比重”的诉求不谋而合，可以形成发展合力。

市场当然并不永远是对的，但完善的市场生态能够拥有更高的纠偏能力，持续行进中的中国资本市场改革就是为了进一步优化市场环境、增强判断力、提高免疫力。笔者认为，推进注册制改革、提高上市公司质量等举措能够增加融资端的高质量供给，从而促进投融资动平衡——这是机构资金“抱团”现象真正给市场上的一堂“公开课”。